ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"13" січня 2014 р.Справа № 922/63/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Макаренко О.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Приватного підприємства "ТОТТІ", м. Харків до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "ТОТТІ", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків (відповідач), в якому просить суд зобов'язати відповідача повернути незаконно списану передоплату позивача на розрахунковий рахунок та зобов'язати відповідача врахувати суму 2 429,28 грн. за електроенергію, з розрахунку заявленої електричної енергії за липень 2013 р., з суми передоплати, а також просить суд покласти на відповідача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218,00 грн.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд визнав їх недостатніми для порушення провадження, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, що є порушенням п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову подати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є: 1) зобов'язання відповідача повернути незаконно списану передоплату позивача на розрахунковий рахунок та 2) зобов'язання відповідача врахувати суму 2 429,28 грн. за електроенергію, з розрахунку заявленої електричної енергії за липень 2013 р., з суми передоплати
Отже позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.
В п.2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що у разі, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Судом встановлено, що позивачем за даною позовною заявою оплачено судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. згідно платіжного доручення № 107 від 25.12.2013 р.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2013 рік" на 2013 рік було установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1 147,00 грн.
Аналіз змісту позовних вимог та наведених вище нормативних приписів надає суду підстави для висновку про те, що станом на день оплати позивачем судового збору (25.12.2013 р.) розмір судового збору у даному випадку становить 2 294,00 грн. (дві вимоги немайнового характеру).
Окрім того, зі змісту платіжного доручення № 107 від 25.12.2013 р. судом встановлено, що позивачем за даною позовною заявою оплачено судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. на рахунок 31216206782003, одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області.
Однак, з 06.02.2012 р. рахунком отримувача коштів за судовий збір є рахунок № 31215206783003, одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код одержувача - 37999654, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській обл., МФО - 851011, призначення платежу: *; 101; код ЄДРПОУ платника; 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, пункт (з таблиці ставок судового збору); назва відповідача.
З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про те, що позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку.
На підставі викладеного суд вважає, що дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
При цьому слід зазначити, що згідно зі ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2014 рік" на 2014 рік було установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1 218,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору із позовних заяв немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 218,00 грн.).
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву Приватному підприємству "ТОТП", м. Харків без розгляду.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи (на 47-х аркушах), в тому числі оригінал платіжного доручення № 107 від 25.12.2013 р. про сплату судового збору в розмірі 1 218,00 грн.
Суддя Макаренко О.В.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
The court decision No. 36856839, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 922/63/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: