Court ruling № 36856423, 29.01.2014, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/492/14-ц

Провадження № 2-с/344/16/14

У Х В А Л А

29 січня 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 18 грудня 2013 року.

Заявник та представник ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» в судове засідання не з'явились, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ - справа №344/19261/13-ц, провадження №2-н/344/1396/13 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 1609 грн. 40 коп. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 40 коп.) та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 18 грудня 2013 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навела обставини, відповідно до яких вона просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ справа №344/19261/13-ц, провадження №2-н/344/1396/13 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Хмельницького, буд. № 59 "а", з зарахуванням на р/р №26007113417980 (в ПРУ АТ "Банк "Фінанси та Кредит", код ЄДРПОУ 03346058 МФО 336235) заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 1609 грн. 40 коп. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 40 коп.) та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 18 грудня 2013 року - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.