Court ruling № 36848655, 22.01.2014, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 144/1275/13-а

У Х В А Л А

22 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Граб Л.С. Полотнянка Ю.П.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Горового С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; апеляційну скаргу Теплицької районної ради Вінницької області задоволено частково; постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року скасовано в частині задоволених позовних вимог; прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково; визнано нечинним рішення Теплицької районної ради Вінницької області №1 від 16.11.2010 року "Про затвердження регламенту першої сесії районної ради 6 скликання"; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; в іншій частині постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року залишено без змін.

26 грудня 2013 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року заявиу ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2014 року о 10:20 год.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги поданої заяви та просив її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви про роз'яснення рішення суду заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Так, позивач просить роз'яснити, зокрема:

- чи діяв під час проведення першої сесії Теплицької районної ради шостого скликання "регламент першої сесії" - затверджений Рішенням №1;

- чи мала право Теплицька районна рада керуватись у своїй роботі, під час проведення першої сесії 16 листопада 2010 року нормативно-правовим актом "регламентом першої сесії районної ради".

Вказані вимоги заяви позивача про роз'яснення рішення суду не підлягають задоволенню, оскільки стосуються правовідносин, яким не надавалась оцінка та з приводу яких не ухвалювалось рішення під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції.

Оцінюючи доводи позивача про необхідність роз'яснення, з якого моменту суд вважає нечинним рішення Теплицької районної ради Вінницької області №1 від 16 листопада 2010 року "Про затвердження регламенту першої сесії ради 6 скликання", колегія суддів виходить з наступного.

В резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року не було зазначено момент, з якого рішення Теплицької районної ради Вінницької області №1 від 16 листопада 2010 року "Про затвердження регламенту першої сесії ради 6 скликання" є нечинним, оскільки така вимога не заявлялась позивачем в адміністративному позові (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

В мотивувальній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року зазначено, що при оскарженні нормативно-правового акту, як слідує із системного аналізу статей 105, 162, 171 КАС України, застосовується такий спосіб захисту права, як визнання акту нечинним. При цьому, визнання рішення суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання законної сили рішенням суду, або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

У зв'язку з цим, апеляційний суд вважає за можливе роз'яснити заявнику, що згідно з резолютивною частиною постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року рішення Теплицької районної ради Вінницької області №1 від 16 листопада 2010 року "Про затвердження регламенту першої сесії ради 6 скликання" є нечинним з моменту набрання постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року законної сили.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року задовольнити частково.

Роз'яснити, що рішення Теплицької районної ради Вінницької області №1 від 16 листопада 2010 року "Про затвердження регламенту першої сесії районної ради 6 скликання" судом визнано нечинним з моменту набрання постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року законної сили.

В задоволенні іншої частини вимог заяви про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Граб Л.С.

Полотнянко Ю.П.