Decision № 3683943, 18.05.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
18.05.2009
Case No.
23/94
Document №
3683943
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.05.09 р. Справа № 23/94

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс агентство метал” м. Алчевськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве

про стягнення 78 845, 84 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 12.05.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 18.05.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Транс агентство метал” м. Алчевськ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Домнаремонт Єнакієве”м. Єнакієве, 65 556, 33 грн. боргу, 7 292, 56 грн. штрафу, 621, 33 грн. річних та 5 375, 62 грн. інфляційних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором поставки № ТМГ-22 від 01.09.2008р. стосовно оплати товару, отриманого згідно накладних № ТГ-187 від 29.09.2008р. та № ТГ-290 від 13.10.2008р.;

- ст.ст. 198, 216, 230 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав, його представники у засідання суду не з’явились.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

Сторони уклали договір № ТМГ-22 від 01.09.2008р. (далі-договір № ТМГ - 22), за умовами якого продавець (позивач) продає, а покупець (відповідач) купує металопрокат, найменування, асортимент та якість на який фіксується у специфікаціях, які є невід’ємною частиною цього договору (п.1.1. договору). Сторони за умовами цього договору також домовились, що:

- ціна на товар визначається у специфікаціях (п.2.1. договору);

- сума договору орієнтовно складає 10 000 000 грн. разом з податком на додану вартість (п.2.2. договору);

- умови оплати зазначаються у специфікаціях (п.5.2. договору);

- при прострочці строків оплати покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 2-ї облікової ставки НБУ від суми специфікації за кожний день прострочки, але не більше 10% (п.7.2. договору);

- договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2009р. або до кінця взаємних розрахунків (п.8.4. договору).

Сторони підписали специфікацію № 1 від 29.09.2008р. до договору № ТМГ-22, згідно до умов якого якої поставці підлягав лист гарячекатаний на суму 26 685,73 грн. з відстрочкою платежу до 01.10.2008р. Крім того, сторони підписали специфікацію № 2 від 13.10.2008р. на поставку металопрокату на суму 39 377, 10 грн. з відстрочкою платежу до 20.10.2008р.

Представник відповідача Кисиленко Ірина Вадимівна, яка діяла на підставі довіреностей № 16 від 29.09.2008р. та № 39 від 13.10.2008р., за накладними № ТГ-187 від 29.09.2008р. та № ТГ-290 від 13.10.2008р., отримала від позивача товар на загальну суму 66 062, 83 грн. Факт отримання товару підтверджено і актом звіряння взаєморозрахунків від 30.10.2008р.

Позивач стверджує, що відповідач лише частково на суму 506, 5 грн. оплатив вартість вищезгаданого товару. Відповідач не надав суду доказів оплати решти вартості товару. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача 65 556, 33 грн. боргу.

Згідно ч.2. ст.625 ЦК України суд стягує з відповідача на користь позивача 5 375, 62 грн. інфляційних за листопад, грудень 2008р. та січень, лютий 2009р. та 621, 33 грн. річних.

Згідно ст.ст. 216, 230, 231 ГК України та п.7.2. договору № ТМГ-22 з відповідача на користь позивача стягується штраф у вигляді пені на суму 7 251, 89 грн. В решті вимог позивача щодо стягнення пені суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з тим, що позивач при вирахуванні пені помилково застосував дані, що у 2008р. було 365 днів, а слід - 366 днів.

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 230, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 6, 530, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Домнаремонт Єнакієве” (м. Єнакієве, вул. Сталеварів, 37/2; м. Єнакієве, пр. Металургів, 12, р/р 26004260044000 в ЗАТ ”Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334370, ЄДРПОУ 34081632) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Транс агентство метал” (юридична адреса: м. Алчевськ, вул. Гмирі, 12: адреса для листування: м. Луганськ, а/с 46, 91021, р/р 26006310036501 в АБ ”Південний” м. Луганськ, МФО 304999, ЄДРПОУ 35785206) - 65 556 грн. 33 коп. боргу, 5 375 грн. 62 коп. інфляційних, 621 грн. 33 коп. річних, 7 251 грн. 89 коп. пені, 788 грн. 46 коп. витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 3683943 ?

Документ № 3683943 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3683943 ?

Дата ухвалення - 18.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3683943 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3683943 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3683943, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 3683943, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 3683943 refers to case No. 23/94

This decision relates to case No. 23/94. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3683942
Next document : 3683945