Decision № 3683902, 12.05.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
12.05.2009
Case No.
58/76-09
Document №
3683902
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2009 р. Справа № 58/76-09

вх. № 2769/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Лютікова В.Ю, довіреність №6334 від 23.12.2008 року відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 9 Харківської філії ВАТ "Укртелеком", Харківська область, м. Вовчанськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний центр "Дружба",Харківська область, м. Вовчанськ

про стягнення 602,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 602,57 грн., 583,17 грн. основного боргу та 19,40 грн. пені за типовим договором № 184 про надання послуг електрозв'язку, укладеним між сторонами 20.03.2001 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

03.01.2006 року між позивачем (Підприємство зв'язку) та відповідачем (Споживач) був укладений договір № 184 про надання послуг електрозв'язку. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги електрозв'язку, перераховані в додатку № 1 до договору, а відповідач зобов'язався оплатити надані йому послуги у встановленому договором порядку та розмірі, а саме відповідно до п. 4.5 та 4.6 договору відповідач зобов'язався здійснювати розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання за договором, надав відповідачеві послуги з електрозв'язку відповідно до умов договору. Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином свої зобов'язання за договором в частині оплати наданих позивачем, внаслідок чого за період з 01.10.2008 року по 01.03.2009 року утворилась заборгованість в сумі 583,17 грн. основного боргу, розмір якої підтверджено матеріалами справи.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 583,17 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині своєчасної оплати наданих послуг, позивачем на підставі ст. 36 Закону України „Про телекомунікаційні послуги” нарахована відповідачеві пеня в сумі 19,40 грн.

За таких підстав позовні вимоги в частині стягнення 19,40 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 33, 49, 82-84 ГПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний центр "Дружба" (62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Леніна, 70, розрахунковий рахунок 2600500002124 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 350589, код ЄДРПОУ 21212031) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 9 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Леніна, 98, поточний рахунок 2604464 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 350589, код ЄДРПОУ 35614660) 583,17 грн. основного боргу, 19,40 грн. пені, витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 13.05.2009 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3683902 ?

Документ № 3683902 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3683902 ?

Дата ухвалення - 12.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3683902 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3683902 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3683902, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 3683902, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 3683902 refers to case No. 58/76-09

This decision relates to case No. 58/76-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3683901
Next document : 3684005