Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________
_________Справа № 299/194/14-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2014 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ДПІ у Виноградівському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Виноградів, впл.Миру, 46, головного бухгалтера ТОВ "ВЕТ Аутомотив Україне",
за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ "ВЕТ Аутомотив Україне", будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повторно допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме п.187.1 ст.187, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.7 ст.201 ПК України в частині завищення від"ємного значення податку на додану вартість за жовтень 2013 року в сумі 23242 грн., що встановлено актом від 31.12.2013 року №628/15-01-16/33285430.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.
Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення №302 від 31.12.2013 року, Акт перевірки від 31.12.2013 року, зміст постанови суду від 21.02.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину ОСОБА_1 мало місце, у її діянні є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та таке слід кваліфікувати як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, що протягом року піддана адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною.
При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує характер правопорушення та вирішує обрати стягнення у межах санкції ст.163-1 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.
В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст..ст.268, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 36838069, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.01.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 299/194/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: