ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.01.2014 Справа № 920/2123/13
за позовом Сумської обласної ради, м. Суми
до відповідачів Сумської міської ради, м. Суми
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обласний комунальний заклад охорони здоров`я Сумський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер, смт. Степанівка Сумської області
про визнання права власності
Суддя Заєць С.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Дмитренко Н.О., довіреність № 01-24/546 від 30.12.2013р.
від відповідача: не прибув
від третьої особи: не прибув
У судовому засіданні брав участь секретар с/з Карабан Є.П.
Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд визнати право власності територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Сумської обласної ради на нерухоме майно - полупідвал будівля площею 499,2 кв. м., ; будівля основна (літ. А-І) площею 477,0 кв. м.; мезонін будівлі А-І площею 34,9 кв. м.; будівля основна (літ. А-ІІ) площею 236,2 кв. м.; гараж металевий площею 15,0 кв. м.; ворота залізні площею 7,6 кв. м.; огорожа (№1-3) площею 309,1 кв. м.
Згідно відзиву на позовну заяву № 4-14юр від 08.01.2014р., відповідач зазначає, що не є належним відповідачем у даній справі і, на його думку, спір між сторонами відсутній.
У письмових поясненнях № 01-24/6 від 13.01.2014р., позивач зазначає про допущену помилку у прохальній частині позовної заяви щодо відсутності адреси спірного майна, у зв`язку з чим просять суд прохальну частину позовної заяви вважати викладеною у наступній редакції: визнати право власності територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Сумської обласної ради на нерухоме майно - полупідвал будівля площею 499,2 кв. м., ; будівля основна (літ. А-І) площею 477,0 кв. м.; мезонін будівлі А-І площею 34,9 кв. м.; будівля основна (літ. А-ІІ) площею 236,2 кв. м.; гараж металевий площею 15,0 кв. м.; ворота залізні площею 7,6 кв. м.; огорожа (№1-3) площею 309,1 кв. м., розташованого за адресою: м. Суми, вул. Перекопська, 15.
У дане судове засідання представник позивача подав для долучення до матеріалів справи докази направлення третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, додаткових письмових пояснень по справі не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи у дане судове засідання не прибув, проте поштою надійшли письмові пояснення № 83/3 від 22.01.2014р., у яких третя особа позовні вимоги підтримує повністю, а також клопотання № 82/3 від 22.01.2014р., в якому просить суд здійснювати розгляд справи без участі її представника.
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
У зв'язку з нез`явленням у судове засідання представника відповідача та враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи до 06 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.
2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо поданого відповідачем відзиву № 4-14юр від 08.01.2014р. на позовну заяву.
3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.
4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу по справі у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ
The court decision No. 36833413, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 27.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 920/2123/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: