Decision № 3683004, 07.05.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2009 р. Справа № 08/63-09

вх. № 2387/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Мар*їна І.О. дов. №221/10 від 31.12.08р. відповідача - Гребенюк В.В. дов. №170 від 30.01.09р.

розглянувши справу за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до КП БРР "Балаклійські теплові мережі", м. Балаклія

про стягнення 375249,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 14151,43 грн. пені, 302107,47 грн. інфляційних та 58990,96 грн. 3% річних за договором № 06/06-1799 ТЕ-31 поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водоспоживання, укладеним між сторонами 29.12.2006 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач надав до суду клопотання в якому просить зменьшити розмір нарахованої пені на 90% посилаючись на те, що основною причиною невиконання зобов'язань за договором є тяжке фінансове становище підприємства, яке спричинено невиконанням зобов'язань споживачами КП БМР "Балаклійські теплові мережі" з оплати теплової енергії.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 90 % просить вирішити на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні наголошує, що КП БМР "Балаклійські теплові мережі" погашено суму основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, судом встановлено, що 29 грудня 2006 року між сторонами було укладено договір № 06/06-1799 ТЕ-31 поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водоспоживання. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався у період з січня 2007 року по квітень 2007 року передавати у власність відповідачеві природний газ за наявності його обсягів, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору. У відповідності до п. 6.1 договору оплата за постачання природного газу проводиться грошовими коштами у такому порядку: перша оплата в розмірі 34% відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця, подальші оплати проводяться плановим платежем по 33 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору передав протягом січня - квітня 2007 року природний газ на загальну суму 3732257,76 грн., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу, підписаними представниками сторін та скріпленим печатками, які долучені до матеріалів справи. Відповідач, в свою чергу не виконав своєчасно та належним чином взяті на себе зобов’язання, оплатив надані за договором послуги лише 20.10.2008 року.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, позивачем на підставі ст. 230 Господарського кодексу України, ст. ст. 258, 549-551 Цивільного кодексу України та п. 7.2 договору нарахована відповідачеві пеня в сумі 14151,43 грн.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов"язання (п.3 ст. 83 ГПК України), суд, об”єктивно оцінивши даний випадок, приймає до уваги причини неналежного виконання зобов"язання. Враховуючи, що відповідач є бюджетною організацією, фінансова база якого залежить лише від коштів, виділених Державним бюджетом України , а також те, що допущені порушення строків платежів стались з причин затримки бюджетного фінансування, приймаючи до уваги належне виконання вимог суду та незаперечення позивача, суд вважає можливим зменшити розмір пені на 50% та стягнути з відповідача пеню в сумі 7075,71 грн. В інший частині пені в розмірі 7075,71 грн. відмовити.

У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 58990,96 грн. річних та 302107,47грн. інфляційних обґрунтованими та підлягаючи задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 3752,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з КП БМР "Балаклійські теплові мережі" (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Алієва, 72, р/р 26000301751002 філія АКБ "Національний кредит" м. Балаклія, МФО 350705, код 34328904) на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, р/р 260313013814 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, код 31301827) - 7075,71 грн. пені, 302107,47 грн. інфляційних, 58990,96 грн. 3% річних, 3752,50 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені в сумі 7075,71 грн. відмовити.

Суддя Ковальчук Л.В.

Рішення підписане ______