Decision № 3682999, 14.05.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2009 р. Справа № 21/92-09

вх. № 2307/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Овчаренко А.В. дов. б/н від 04.03.2009р.; відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ПП "Альп-Пром", м. Харків

до ДП "Хлібна база № 85 м. Барвінкове

про стягнення 57123,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якійпросить суд стягнути з відповідача 50 676,40грн. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3%річних в сумі 893,90грн., штрафних санкцій в сумі 5553,58грн., та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору на виконання робіт №7 від 25.04.2008р.. виконав для відповідача роботи по ремонту покрівлі та заміни шиферу на складі помістного зберігання зерна , про що свідчить акт №1 прийомки виконаних підрядних робіт від 09.07.2008р. на суму 246 279,82грн. підписаний сторонами, а відповідач свої зобов*язання щодо оплати виконаних робіт, здійснив частково.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір підряду на виконання робіт №7 від 25.04.2008р..

Згідно з вимогами п.1.1. договору сторонами передбачено, що замовник (відповідач) доручає і оплачує, а виконавець(позивач ) приймає на себе зобов*язання виконати з використанням власних матеріалів інструментів роботи по ремонту покрівлі і заміні шиферу складу помістного зберігання зерна №7/1, на території замовника (відповідача), розташованого за адресою с. Барвенкове, вул. Київська, буд. 2, згідно кошторису, що додається до договору і є його невід*ємною частиною , на умовах і строках визначених в договорі.

Згідно з вимогами п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договору сторонами передбачено, що вартість робіт складає 246 279,82грн., замовник зобов'язався здійснити передоплату виконаних підрядних робіт в розмірі 200000,0грн. на розрахунковий рахунок виконавця. Оплата залишку суми вартості робіт 46 279,82грн. перераховується замовником на розрахунковий рахунок виконавця на протязі семи банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт.

Згідно з умовами договору позивач виконав для відповідача роботи по ремонту покрівлі та заміни шиферу на складі помістного зберігання зерна , про що свідчить акт №1 прийомки виконаних підряних робіт за 2008р. на суму 246279,82 грн., що підписаний сторонами, а відповідач свої зобов*язання по договору щодо оплати виконаних робіт, виконав частково, здійснивши попередню оплату на суму 200000,0грн., що підтверджено платіжними дорученнями №102 від 08.05.2008р., №103 від 08.05.2008р., №104 від 08.05.2008р., та банківськими виписками з ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", заборгованість складає 46279,82грн., яка підтверджена актом звірки сторін станом на 10.07.2008р. та листом відповідача, в якому відповідач зобов*язується здійснити оплату заборгованості в сумі 46279,82 грн. в строк до 15.10.2008р.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 46 279,82грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

На підставі п.5.3 договору позивачем , за прострочку платежу нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 5553,57грн. за період з 19.07.2008р. по 17.01.2009р., яка визнана судом обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних з простроченої суми , якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов*язків по оплаті , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 4396,58грн. та 3% річних в розмірі 893,90грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю .

Стягнути з Державного підприємства "Хлібна база№85" ( Харківська

область, с.Барвінково, вул.Київська,2, код 22675081, р/р 2600562345 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль", м.Київ, МФО 380805) на користь Приватного підприємства "Альп-Пром" (м.Харків, Жовтневий р-н, вул.Горького, буд.14, код 33817199, р/р 26006805731200 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" ,МФО 351016)- 46279,82грн.основного боргу, пеню в сумі 5553,57грн., інфляційних в сумі 4 396,58грн., 3%річних в сумі 893,90грн., витрати на державне мито в сумі 571,23грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 15.05.2009р.