Decision № 3682502, 14.05.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.05.09р.

Справа № 14/96-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд", ю/а: 52001, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, м. Підгороднє, вул. Комсомольська, 22; п/а: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, 10, оф. 8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телевідеосервіс", 49040, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя 1, буд, 2/155

про стягнення 248 813,09 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Поляков О.М. - представник за довіреністю від 10.01.2009 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд", м. Підгороднє, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телевідеосервіс", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору № НТ88/2008 від 22.10.2008 року заборгованості в сумі 224015,80 грн., пені в сумі 11478,73 грн., 3% річних в сумі 1434,84 грн., інфляційних в сумі 11883,72 грн., судових витрат.

28.04.09 р. позивач подав до суду заяву про зменшення суми позову за вих. № 28/04/09-1 від 28.04.09 р., в якій позивач повідомляє суду про часткову оплату відповідачем основного боргу - у сумі 8 000,00 грн. та просить стягнути на його користь з відповідача 216 015,80 грн. - основного боргу, 14 684,69 грн. - пені, 1 835,58 грн. - 3% річних, 15 169,57 грн. - інфляційних.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором, в частині розрахунку за поставлену продукцію.

Відповідач був присутній у судовому засіданні 28.04.09 р., але відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувалась перерва з 28.04.09 р. по 14.05.09 р.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № НТ88/2008 поставки нафтопродуктів від 22.10.08 р., згідно умов якого позивач зобов'язався поставити на адресу відповідача товар, а відповідач - прийняти цей товар та оплатити його вартість.

На виконання умов Договору позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 402 515,80 грн., що підтверджується накладними № РН-0000820 від 22.10.08 р., № РН-0000863 від 30.10.08 р., № РН-0000879 від 03.11.08 р., № РН-0000931 від 21.11.08 р., № РН-0000943 від 05.12.08 р., № РН-0000944 від 05.12.08 р., № РН-0000955 від 15.12.08 р., № РН-0000973 від 23.12.08 р. (арк. справи 9 - 24), а також довіреностями № 3 від 03.11.08 р., № 4 від 05.12.08 р. (арк. справи 25 - 26).

У відповідності до п. 5. 1 Договору оплата здійснюється на розрахунковий рахунок продавця згідно виставлених рахунків протягом 10-ти банківських днів з моменту поставки товару.

В порушення умов Договору відповідача розрахувався за поставлений позивачем товар лише частково - у сумі 178 500,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (арк. справи 27 - 29). Сума основного боргу склала 224 015,80 грн., що визнав відповідач в акті звірки взаємних розрахунків за період з 01.10.08 р. по 28.02.09 р., підписаному сторонами (арк. справи 30).

З матеріалів справи вбачається, що після подання позову відповідач частково погасив основний борг - у сумі 8 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (арк. справи 37, 43).

Сума основного боргу складає 216 015,80 грн., що підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно п. 7. 1 Договору при поставці товару на умовах відстрочення платежу - у разі запізнення в оплаті товару проти узгоджених сторонами строків, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день запізнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню пені у сумі 14 684,69 грн. - пені (за період з 02.12.08 р. по 01.04.09 р.), 3% річних у сумі 1 835,58 грн. (за період з 02.12.08 р. по 01.04.09 р.), інфляційних у сумі 15 169,57 грн. (за період з грудня 2008 року по березень 2009 року) (розрахунок, арк. справи 42) підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телевідеосервіс" (49040, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя 1, буд. 2/155, код ЄДРПОУ 31105770) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд" (ю/а: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, м. Підгороднє, вул. Комсомольська, 22, п/а: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, 10, оф. 8, код ЄДРПОУ 32812383) 216 015 (двісті шістнадцять тисяч п'ятнадцять) грн. 80 коп. - основного боргу, 14 684 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 69 коп. - пені, 1835 (одна тисяча вісімсот тридцять п'ять) грн. 58 коп. - 3% річних, 15 169 (п'ятнадцять тисяч сто шістдесят дев'ять) грн. 57 коп. - інфляційних, 2488 (дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 13 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано 18.05.09 р.