Справа № 254/8653/13-ц
Пров. 2/254/150/2014
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ заочне /
25 січня 2014 року м. Донецьк
Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:
Головуючого - судді Назарцевої В.О.,
при секретарі Горяіновій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філій Державного підприємства «Регіональні електромережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електричну енергію у розмірі 4 317, 25 грн., за спожиту враховану електричну енергію у розмірі 2 305,85 грн., а також суму витрат на судовий збір у розмірі 229,40 грн.,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електричну енергію у розмірі 4 317, 25 грн., спожиту враховану електричну енергію в розмірі 2 305, 85 грн., в якому вказав, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, де вони значаться зареєстрованими та є абонентами ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії.
Позивач надає відповідачам електричну енергію в користування, але відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, користуючись вказаними послугами, не здійснюють оплату цих послуг у встановлених тарифах, а також порушують вимоги Закону «Про Електроенергетику», «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених КМУ від 26.07.199 р. № 1357, у зв'язку з чим мають заборгованість за спожиту недооблікованою електричну енергію згідно акту № 29746 від 03 серпня 2013 року у розмірі 4 317,25 грн. та заборгованість за обліковану електроенергію перед позивачем на час з липня 2004 по вересень 2013 року в розмірі 2 305,85 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказану заборгованість у повному обсязі.
Представник позивача Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філій Державного підприємства «Регіональні електромережі» Донець Є.О. в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'являються, судові повістки про виклик до суду в поштовому відділенні не отримують, про причини неявки суд не повідомляють, документи, що підтверджують поважність причини неявки та заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надають, заяв про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надходило.
В відповідності до ст. 224 - 225 Цивільно- процесуального кодексу України справа розглянута у відсутність сторін за наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов підлягає ч повному задоволенню з наступного.
Відповідно до ст.213 Цивільно - процесуального кодексу України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно до ст. 68 ЖК України, наймач забов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно, а за п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», споживач забов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
До матеріалів справи приєднана довідка КП «Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька», відповідно до якої відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають та зареєстровані у вказаній вище квартирі за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги/водопостачання. Газ. Теплову енергію та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Тому, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повинні сплачувати отриману ними послугу у вигляді електричної енергії, бо між ним та позивачами виникли правовідносини про надання послуг, коли виконавець повинен надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку та сплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.
Згідно акту № 29746 від 03 серпня 2012 р., відповідно до якого у відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 було виявлено порушення, яке полягало в самовільному підключенні після відключення через прилад обліку, чим було порушено дотримання вимог Закону України «Про Електроенергетику», «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357.
Порядок визначення об`єму і вартості електричної енергії, нарахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетиці України від 31 липня 1996 р., № 28, котрий закріплений в Методиці визначення об`єму та вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕН, затверджений Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 04 травня 2008 року, № 562 ( Методика ).
Як відмічено пунктом 3.3 Методики, розрахунок заподіяних енергопостачальнику збитків здійснюється:
- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;
- за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості позаоблікової електричної енергії;
- за кількістю днів з дня останнього контрольного зйому представником енергопостачання даних прибору обліку електроенергії або його технічної перевірки до дня усунення порушення, у випадку виявлення представником енергопостачальника прихованої проводки засобів, які знижують показання приладу обліку, кількість днів визначається з дня останньої технічної перевірки та до дня усунення порушень, але не більше строку позовної давності.
- за тарифами для населення, діючими у період, за який нараховується кількість збитків.
Вказаний акт щодо порушення відповідачами вимог Правил користування електричною енергією складений правомірно, з дотриманням усіх норм законодавства, до цього часу не відмінений та не змінений у встановленому законом порядку.
Тому, суд вважає, що позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію в розмірі 2 305,85 грн. з розрахунками чого суд погоджується.
Відповідно до ст. 625 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового забов`язання на вимогу кредитора забов`язаний сплатити суму боргу.
Позивачем надані розрахунки по заборгованості відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надану обліковану електроенергію, що станом на липень місяць 2004 року по вересень 2013 року становить 2 305,85 грн., з розрахунками котрих суд погоджується, а тому відповідачі повинні сплатити позивачу також солідарно вказану вище заборгованість за спожиту електроенергію.
Приймаючи до уваги, що позов підлягає повному задоволенню, то на підставі ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, сплачений позивачем судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 229,40 грн., що підтверджується доданим до справи платіжним дорученням № 6036 від 10 жовтня 2013 року.
На підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.257,625 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги," Закону України «Про електроенергетику», «Правил користування електричної енергії для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», та керуючись ст.ст. 60,208-233 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов Державного підприємства « Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філій Державного підприємства «Регіональні електромережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електричну енергію у розмірі 4 317, 25 грн., за спожиту враховану електричну енергію у розмірі 2 305,85 грн., а також суму витрат на судовий збір у розмірі 229,40 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Регіональні електромережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електромережі», що знаходиться за адресою: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса,87, р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ "Мегабанк", МФО 300272, ЄДРПОУ 26390719, ПАТ «Енергобанк» у м. Києві заборгованість за позаоблікову електроенергію у розмірі 4 317,25 грн. ( чотири тисячі триста сімнадцять грн. 25 коп.), враховану електричну енергію у розмірі 2 305,85 грн. ( дві тисячі триста п`ять грн., 85коп.) та судові витрати в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40коп.).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 можуть подати до Будьоннівського райсуду м. Донецька протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
The court decision No. 36824724, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 27.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 254/8653/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: