Court ruling № 3681984, 07.05.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

07.05.09 справа № 3/68/09

Суддя Соловйов В.М.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотранспортне підприємство “Укрространс”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Асан”, м. Запоріжжя

про стягнення боргу за договором надання послуг по перевезенню вантажу в сумі 1 250,00 грн.

Суддя Соловйов В.М.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Автотранспортне підприємство “Укрространс” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ “Асан” про стягнення боргу за договором надання послуг по перевезенню вантажу в сумі 1 250,00 грн.

Ухвалою від 16.03.2009р. за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі № 3/68/09, справу призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 13.04.2009р. о 12 годині 00 хвилин.

Ухвалою від 13.04.2009р. у зв’язку із неявкою сторін розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладений на 07.05.2009р. о 10 год. 40 хв.

05.05.2009р. до суду надійшло клопотання позивача № 08/00-77 юр від 29.04.2009р. про залучення іншого відповідача по справі.

Клопотання позивача про залучення іншого відповідача по справі прийнята судом до розгляду, оскільки такі дії позивача не суперечать закону (ст. 22 ГПК України) і не порушують нічиї права і охоронювані законом інтереси.

Представники сторін у судове засідання 07.05.2009р. не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

06.05.2009р. до суду надійшов відзив відповідача в якому відповідач визнав позовні вимоги та оплатив 06.05.2009р. боргу у сумі 1 250, 00 грн. у повному обсязі. Вказані обставини підтверджуються платіжним дорученням № 281 від 06.05.2009р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв’язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Судові витрати згідно ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

У зв’язку з погашенням боргу ТОВ “Асан” 06.05.2009р. та припиненням провадження у справі по п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, клопотання позивача про залучення іншого відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі припинити за відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Асан” (69036, м. Запоріжжя, вул. Стальського, 19, код ЄДРПОУ 13629550) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотранспортне підприємство “Укрространс” (40020, Ковпаківський район, м. Суми, пр. Курський, 6, р/р № 260088602 в СОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 337483, код ЄДРПОУ 23051661) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.М. Соловйов