Справа № 236/92/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2014 рокум. Красний Лимнан
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за порушення по самозахвату, будівництву, повернення земельної ділянки в призначення згідно її використання,
ВСТАНОВИВ:
13.01.2014року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за порушення по самозахвату, будівництву, повернення земельної ділянки в призначення згідно її використання.
Ухвалою судді від 15.01.2014року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 22.01.2014року.
21.01.2014року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшов додаток, який не може бути прийнятий судом як усунення недоліків відповідно до вищевказаної ухвали, оскільки зазначені в ухвалі недоліки не усунені.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, не усунув недоліки вказані в ухвалі, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за порушення по самозахвату, будівництву, повернення земельної ділянки в призначення згідно її використання, - вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п*яти днів
Суддя:
The court decision No. 36813639, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 23.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 236/92/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: