ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
УХВАЛА
"12" травня 2009 р. № 9/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/20
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-С", м.Дніпропетровськ, вул. Луговська, 189
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Сьомий континент-СТ", м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31г
про стягнення 124743,14 грн.
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сьомий континент-СТ", м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31г
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-С", м.Дніпропетровськ, вул. Луговська, 189
про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу №6 від 31.03.2008 року
Представники сторін:
від позивача (за первісним позовом) - Задорожня І.О., довіреність б/н від 02.09.2008 р., представник;
від відповідача (за первісним позовом) - Романяк М.Я., довіреність №18/03 від 18.03.2009 р., представник.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
В С Т А Н О В И В:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Вега-С" подано позовну заяву №130 від 12.02.2009 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сьомий континент-СТ" заборгованості за договором купівлі-продажу №6 від 31.03.2008 року в сумі 124743,14 грн., в тому числі: 100257,51 грн. основного боргу, 12076,69 грн. пені, 9925,49 грн. індексу інфляції, 2483,45 грн. - 3 % річних.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2009 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №9/20.
19.03.2009 року товариством з обмеженою відповідальністю "Сьомий континент-СТ" подано суду зустрічну позовну заяву від 17.03.2009 року про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу №6 від 31.03.2008 року, яку ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2009 року прийнято для спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-С".
До прийняття рішення по справі сторони подали господарському суду в судовому засіданні 12.05.2009 року письмову заяву про затвердження мирової угоди, із змісту якої вбачається, що з метою мирного вирішення спору по справі №9/20 сторони погодили наступне:
"Товариство з обмеженою відповідальністю "Сьомий континент-СТ" визнає позовні вимоги в повному обсязі, а саме: суму основного боргу - 100257,51 грн., пеню - 12076,69 грн., інфляційні - 9925,49 грн., 3 % річних - 2483,45 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сьомий континент-СТ" зобов'язується в строк до 01.06.2009 року сплатити в повному обсязі на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-С" заборгованість в сумі 126108,57 грн., що складається з: суми основного боргу - 100257,51 грн., пені - 12076,69 грн., інфляційних - 9925,49 грн., 3 % річних - 2483,45 грн., державного мита - 1247,43 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн."
Господарський суд враховує, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, підписана повноважними представниками сторін.
Таким чином, господарський суд прийшов до висновку про можливість затвердження мирової угоди.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
Отже, провадження у даній справі за первісним позовом підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, представником товариства з обмеженою відповідальністю "Сьомий континент-СТ" подана заява від 12.05.2009 року про відмову від зустрічної позовної заяви по справі №9/20.
Господарський суд враховує, що такі дії позивача за зустрічним позовом не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси. Заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою. Тому, господарський суд приймає відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Сьомий континент-СТ" від зустрічного позову.
За викладених обставин, провадження у даній справі по зустрічному позову підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Керуючись статтями 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
Затвердити мирову угоду, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Вега-С" (м. Дніпропетровськ, вул. Луговська, 189, ідентифікаційний код 21868808) та товариством з обмеженою відповідальністю "Сьомий континент-СТ" (м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31г, ідентифікаційний код 34629290), за умовами якої:
"Товариство з обмеженою відповідальністю "Сьомий континент-СТ" визнає позовні вимоги в повному обсязі, а саме: суму основного боргу - 100257,51 грн., пеню - 12076,69 грн., інфляційні - 9925,49 грн., 3 % річних - 2483,45 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сьомий континент-СТ" зобов'язується в строк до 01.06.2009 року сплатити в повному обсязі на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-С" заборгованість в сумі 126108,57 грн., що складається з: суми основного боргу - 100257,51 грн., пені - 12076,69 грн., інфляційних - 9925,49 грн., 3 % річних - 2483,45 грн., державного мита - 1247,43 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн."
Провадження у справі по первісному та зустрічному позову припинити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Примірники ухвали надіслати сторонам.
Суддя О.Б. Шевчук
The court decision No. 3681333, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 12.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 9/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: