Court ruling № 36811389, 23.01.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/8443/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к апелянта Денисенко Ю.О.

пр-к третьої особи ОСОБА_6, ОСОБА_5

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби до Державного підприємства з науково-технічних робіт по енергозбереженню в електроенергетиці «Укренергоефективність» про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 96 527,35 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Чернігові Державної податкової служби звернулася в суд з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 96527,35 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в які вказує на порушення судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови норм матеріального права, а тому просить оскаржуване рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги шляхом стягнення боргу з ДП «НАЕК «Енергоатом» .

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини справи, пояснення учасників процесу, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство з науково-технічних робіт по енергозбереженню в електроенергетиці «Укренергоефективність» зареєстровано Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 07.12.1993 р., взято на податковий облік у ДПІ у Голосіївському районі м. Києва 07.12.1993 р.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва відносно відповідача були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 12.06.2012 р. №0013671520, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 57840,62 грн.;

- від 28.07.2010 р. №0018611520/0, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 170,00 грн.

Також, позивачем до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва були подані наступні податкові декларації та податкові розрахунки:

- податкова декларація з ПДВ № 58233 від 12.04.2010 р. термін сплати 30.04.2010 (згідно якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню і сплаті в бюджет - 9401,00 грн.);

- податкова декларація з ПДВ № 111212 від 13.05.2010 р. термін сплати 31.05.2010 (згідно якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню і сплаті в бюджет - 46,00 грн.);

- податкова декларація з ПДВ № 193794 від 27.07.2010 р. термін сплати 30.07.2010 (згідно якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню і сплаті в бюджет - 290,00 грн.);

- податкова декларація з ПДВ № 223705 від 17.08.2010 р. термін сплати 30.08.2010 (згідно якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню і сплаті в бюджет - 4815,0 грн.);

- податковий розрахунок комунального податку № 152979 від 07.07.2010 р. термін сплати 19.08.2010 p. (згідно якої нараховано податку - 214,20 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу направлялись податкові вимоги, а саме, перша податкова вимога № 1/2366 від 09.06.2009 р. на загальну суму 75520,68 грн. та друга податкова вимога №2/2942 від 06.08.2009 р. на загальну суму 88159,68 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення боргу з ДП «Укренергоефективність» суд першої інстанції виходив з того, що при реорганізації ДП «Укренергоефективність» на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 р. № 1352-р «Про реорганізацію державного підприємства з науково-технічних робіт по енергозбереженню в електроенергетиці «Укренергоефективність» та Наказу Мінпаливенерго від 25.12.2009 р. № 762 «Про реорганізацію Державного підприємства з науково-технічних робіт поенергозбереженню в електроенергетиці «Укренергоефективність» було створено відокремлений підрозділ ДП НАЕК «Енергоатом», який також обліковується в ДПІ Голосіївського р-ну м. Києва.

Відповідно до рішення Антимонопольного комітету України від 01.06.2010 р. № 259-р «Про надання дозволу на приєднання ДП «Укренергоефективність» до ДП НАЕК «Енергоатом» був складений Передавальний акт станом на 30.06.2010 року про передачу майна, прав та обов'язків ДП «Укренергоефективність» Відокремленому підрозділу «Енергоефективність» ДП НАЕК «Енергоатом».

Передавальний акт між підприємствами складався станом на 30.06.2010 року та затверджено 14.12.2010 р. Мінпаливенерго України у якому були визначені суми заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 307444,36 грн., в яку увійшла заборгованість 96317,23 грн. та заборгованість по комунальному податку на суму 210,12 грн. на підставі Актів звіряння розрахунків між ДП «Укренергоефективність» та ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва.

Колегія суддів не може не погодитися з даним висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно п.п.14.1.153 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України слідує, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п.95.3. ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом першої інстанції встановлено, що всю недоїмку, пеню та штрафні санкції по податку на додану вартість сплачено ВП «Енергоефективність» ДП НАЕК «Енергоатом» 30.09.2010 року, що підтверджується банківськими виписками.

Крім того, відповідач не має недоїмки та штрафних санкцій по комунальному податку, що також підтверджується відповідною банківською випискою.

Таким чином, за викладених обставин у позивача були відсутні підстави звернення в суд з позовом про стягнення зазначених сум з ДП «Укренергоефективність».

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалене законне та обґрунтоване рішення, на підставі матеріального та з дотриманням процесуального права. Висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній постанові відповідають обставинам справи та ґрунтуються на наявних в справі доказах.

Щодо вимог апеляційної скарги про стягнення боргу з відокремленого підрозділу ДП НАЕК «Енергоатом», то колегія суддів звертає увагу, що такі вимоги позивачем в позові не заявлялися.

Відповідно до вимог ч.4 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 24.01.2014 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.