Court ruling № 36811372, 23.01.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/10109/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр -к апелянта Оніщенко Ю.О., Пінчук Н.М.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів про стягнення податкового боргу -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів податкового боргу в розмірі 654 086,48 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказує на необґрунтованість вказаного рішення, оскільки суд першої інстанції постановив його на неповно з'ясованих обставинах справи, та просить зменшити суму податкового боргу та реструктуризувати його.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини справи, пояснення представників апелянта, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований Шевченківською районною у м.Києві державною адміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності 20.03.1992 р., присвоєно ідентифікаційний код № 00334793 і внесено до Єдиного державного Реєстру підприємств та організацій України та взяте на облік у ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, як платник податків.

Станом на день подання позовної заяви за відповідачем Українським науково-дослідним інститутом спирту і біотехнології продовольчих продуктів рахувалася податкова заборгованість у сумі 654 086,48 грн. по податку на додану вартість

Податковий борг відповідача по податку на додану вартість станом на 21.08.2013 р., становив 502 305,49 грн., у зв'язку із частковою сплатою Українським науково-дослідним інститутом спирту і біотехнології продовольчих продуктів заявленої до стягнення суми заборгованості.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно до п.57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно п.п.14.1.153 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Оскільки відповідач у визначені законом строки не сплатив податкові зобов'язання, то позивачем на адресу відповідача направлено податкову вимогу № 1670 від 01.03.2011 року та рішення про опис майна у податкову заставу № 1670/24-128 від 01.03.2011 року. Вимогу отримано відповідачем 06.04.2011р. Податкова вимога в адміністративному чи судовому порядку оскаржена не була. Заборгованість погашена не була.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України слідує, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п.95.3. ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалене законне та обґрунтоване рішення, на підставі матеріального та з дотриманням процесуального права. Висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній постанові відповідають обставинам справи та ґрунтуються на наявних в справі доказах.

Щодо вимог заявлених в апеляційній скарзі, колегія суддів звертає увагу на те, що суми коштів, на які апелянт просить зменшити борг, який підлягає стягненню за рішенням суду першої інстанції, відповідно до наданих платіжних доручень, сплачені вже після ухвалення судового рішення.

Вказане не може свідчити про незаконність рішення суду першої інстанції, а сплачені суми можуть врахуватися під час виконання судового рішення.

Крім того, згідно вимог ст.263 КАС України, питання відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є компетенцією суду першої інстанції на стадії виконання судового рішення.

Таким чином, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 24.01.2014 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.