Court ruling № 36810702, 13.01.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/46/14-ц

Пр. № 2/646/385/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія 611»- Красій Г. Д. звернувся до суду 10.01.2014 року з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 03.03.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем було укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком в сумі 8900 грн. на споживчі цілі. 20.11.2007 р. між ВАТ «Кредитпромбанк» та ЗАТ «Українська страхова компанія «Гарант Поліс» було укладено генеральний договір страхування кредитів. ЗАТ «Страхова компанія 611» є єдиним правонаступником всіх майнових і немайнових прав та обов'язків ЗАТ «Українська страхова компанія «Гарант Поліс» у зв'язку зі зміною його найменування.

24.12.2010 року ВАТ «Кредитпромбанк» звернулося до ЗАТ «Страхова компанія 611» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку з не виконанням зокрема відповідачем договірних зобов'язань. ЗАТ «Страхова компанія 611» було визнано зазначену подію страховим випадком, складено страховий акт і здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 6472,51 грн.

Вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, з урахуванням наступного.

Оскільки пред'явлення позову - це процесуальна дія, яка здійснюється у порядку встановленому ЦПК України, справи позовного провадження повинні розглядатися судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна за формою та змістом відповідати закону.

Згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач зазначає зміст позовних вимог та спосіб судового захисту, який визначає самостійно.

Згідно з нормами матеріального права позивач повинен визначити правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду) та на підтвердження цих підстав позову повинен навести фактичні обставини справи та зазначити норму закону, яка регулює спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду. Оскільки ця обставина має суттєвий вплив на змагальний характер процесу і сприяє досягненню істини у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовних заяв майнового характеру встановлюються у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2014 року дорівнює 243,60 грн.

Відсутність у позові зазначених відомостей, з урахуванням положень ст.11 ЦПК України про розгляд судом цивільної справи в межах вимог заявника, не дозволяє прийняти позовну заяву та призначити до судового розгляду.

Оскільки встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, суд вважає за можливе запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки поданої позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки поданої їм позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде повернена позивачу і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -