ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"26" грудня 2013 р.Справа № 922/5266/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ до Дочірнє підприємство "Харпром" Акціонерного товариства "Харпром", м. Харків про виконання договірних зобов'язань, стягнення коштів у сумі 237 019,47 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Дочірнього підприємства "Харпром" Акціонерного товариства "Харпром", м. Харків суму заборгованості за договором оперативного лізингу (найму) № 000004908 від 26 липня 2012 року розміром 10 204,10 грн., неустойку в розмірі 30 587,31 грн., збитки у розмірі 195 995,72 грн., пеню у розмірі 120,04 грн., 3 % річних у розмірі 36,01 грн. та проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 76,29 грн.; зобов'язати відповідача виконати своє зобов'язання за договором оперативного лізингу (найму) № 000004908 від 26 липня 2012 року, а саме - повернути позивачу - ТОВ "Порше Лізинг Україна", м. Київ, транспортний засіб типу VW Passat B7 1,8I TSI,2012 року виробництва, шасі № WVWZZZ3CZDP012094, двигун № CDA 319042. Судові витрати із витратами на юридичні послуги позивач просить суд покласти на відповідача.
Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що їх подано з порушенням п.3 ст.57 ГПК України, а саме не надано доказів, що підтверджують сплату сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності 01.11.2011 р.
Згідно п.п.1 п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру до господарського суду судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1720,50 грн., та не більше 64 380,00грн.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до господарського суду з двома позовними вимогами майнового характеру:
1. стягнення коштів за договором оперативного лізингу (найму) № 000004908 від 26 липня 2012 року у загальній сумі 237 019,47 грн.
2. зобов'язання повернути майно (вартість якого за договором оперативного лізингу (найму) № 000004908 від 26 липня 2012 року становить 29 990,00 доларів США, що еквівалентно 239 710,07 грн. виходячи з курсу НБУ станом на 10 грудня 2013 року - дату сплати судового збору).
Отже, позивач повинен був сплатити 4 740,40 грн судового збору за першу позовну вимогу майнового характеру та 4 794,21 грн. за другу позовну вимогу майнового характеру.
Натомість, позивачем до позовної заяви в якості доказів сплати судового збору надані: платіжне доручення № 50052547 від 11 листопада на суму 4 740,40 грн. та платіжне доручення № 50013561 від 10 грудня 2013 року на суму 3 231,66 грн.
Таким чином, позивач доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі до позовної заяви не додав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
З врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви документів, підтверджуючих сплату судового збору у встановленому законом розмірі, суд дійшов висновку про повернення позову без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 60 аркушах ТОВ "Порше Лізинг Україна", м. Київ без розгляду, в тому числі платіжне доручення № 50013561 від 10 грудня 2013 року на суму 3 231,66 грн. та платіжне доручення № 50052547 від 11 листопада на суму 4 740,40 грн.
Суддя Калініченко Н.В.
справа № 922/5266/13
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
The court decision No. 36806816, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 922/5266/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: