Court ruling № 36804606, 16.01.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5654/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря судового засідання: Горячевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деннік» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.13р. про зупинення провадження у справі №826/5654/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деннік» про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Деннік» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.13р. у справі № 826/5654/13-а за позовом ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС до ТОВ «Деннік» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.13р. задоволено клопотання ТОВ «Деннік» та зупинено провадження за нововиявленими обставинами у справі № 826/5654/13-а до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 2а-13646/11/2670.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ТОВ «Деннік» подало апеляційну скаргу, у якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції неправомірно зупинено провадження у справі, оскільки, на думку апелянта, розгляд справи № 2а-13646/11/2670 не є безпосередньо пов'язаним з розглядом даної справи та прийняття рішення у ній.

У судовому засіданні представники апелянта підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу заявника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.13р. скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.12р. у справі №2а-13646/11/2670 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.12р. та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Предметом спору у вказаній справі було скасування податкового повідомлення - рішення від 04.05.11р. №0000132201, згідно з яким підприємству донараховано податок на прибуток у сумі 6 915 335 грн., в т.ч. основний платіж - 5 532 268 грн., штрафні (фінансові) санкції - 1 383 067 грн.

ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС у справі №826/5654/13-а заявлено вимогу про стягнення з ТОВ «Деннік» суми боргу, що виникла у звґязку з несплатою донарахованих сум згідно вказаного податкового повідомлення - рішення від 04.05.11р. №0000132201.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.13р. у справі №826/5654/13-а (яка є предметом перегляду за нововиявленими обставинами у даній справі), яка набрала законної сили згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.13р. позов задоволено та стягнуто з ТОВ «Деннік» податкову заборгованість з податку на прибуток у розмірі 6 913 437 грн. (з урахуванням уточнених позовних вимог).

Під час провадження за нововиявленими обставинами, у судовому засіданні 15.08.13р. директором ТОВ «Деннік» подано письмове клопотання (а.с. 16, том 2) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 2а-13646/11/2670, яке судом задоволено.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Приймаючи до уваги те, що вирішення даної справи про стягнення податкового боргу безпосередньо залежить від результатів вирішення справи №2а-13646/11/2670 про оскарження податкового повідомлення - рішення, за яким цей борг виник, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деннік» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.13р. про зупинення провадження у справі №826/5654/13-а - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.13р. про зупинення провадження у справі №826/5654/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали складений:16.01.14р.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.