Court ruling № 36801171, 24.01.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" січня 2014 р. Справа № 918/388/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України" в особі відокремленого підрозділу "Клесівське кар'єроуправління" від 31.12.2013 р. на рішення господарського суду Рівненської області від "26" грудня 2013 р. у справі № 918/388/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут"

до відповідача Державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України" в особі відокремленого підрозділу "Клесівське кар'єроуправління"

про стягнення заборгованості 24 523,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.12.2013 р. у справі № 918/388/13 (суддя Качур А.М.), з врахуванням ухвали від 20.01.2014 р. про виправлення описки, частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" до Державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України" в особі відокремленого підрозділу "Клесівське кар'єроуправління"; стягнуто з відповідача на користь позивача 20 000,00 грн. - основного боргу; 1 495,89 грн. - пені; 2 000,00 грн. - штрафу; 743,01 грн. - 3 % річних, 20,00 грн. - втрат від інфляції та судовий збір в сумі 1 701,92 грн.; відмовлено в частині позовних вимог про стягнення 4,11 грн. пені та 260,00 грн. втрат від інфляції.

Скаржник - Державне підприємство "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України" в особі відокремленого підрозділу "Клесівське кар'єроуправління" в апеляційній скарзі від 31.12.2013 р., вхідний номер 210/14, просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 26.12.2013 р. у справі № 918/388/13 та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно пункту 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р., із подальшими змінами та доповненнями, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Абзацом 3 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 р., із подальшими змінами та доповненнями, передбачено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Апелянтом же до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору та надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі, додані копії платіжного доручення № 2205 від 03.01.2014 р. та поштової квитанції № 13, які навіть не засвідчені.

Такі докази, які додані скаржником до апеляційної скарги не можуть вважатися належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та належним доказом надсилання копії апеляційної скарги позивачу ТзОВ "Гроут", оскільки належними доказами є їх оригінали.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу Державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України" в особі відокремленого підрозділу "Клесівське кар'єроуправління" від 31.12.2013 р. слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України" в особі відокремленого підрозділу "Клесівське кар'єроуправління" від 31.12.2013 р. з додатком, всього на 4 аркушах.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Т.Л. Філіпова