Court ruling № 36799586, 24.01.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/14760/13 24.01.14

За позовом: Приватного акціонерного товариство "Страхова компанія "Інгосстрах"

до: Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про: відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 18 043,80 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 18043,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.13р. порушено провадження у справі №910/14760/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.13р. у справі №910/14760/13 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи проставлене питання: яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Daewoo Matiz MX E93", державний реєстраційний номер ВВ0926ВК з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових станом на 30.03.12?

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.13р. зупинено провадження у справі № 910/14760/13, у зв'язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

28.10.2013р. на адресу Господарського суду міста Києві надійшов лист вх.№06-17.2/1553 від 28.10.2013р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням вирішити питання про здійснення попередньої оплати експертизи, яка ухвалою суду покладена на Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" та забезпечити виконання клопотання судових експертів Грищенка О.В. та Берегового С.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Господарським судом міста Києва листом №06-37.1/41 від 28.10.13р. повідомлено сторін про необхідність виконання вимог експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.01.2014р. до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №10563/13-54 від 26.12.2013р., яким останній повернув матеріали справи №910/14760/13 без виконання ухвали суду про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи від 30.09.13р. Крім того, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз надіслано повідомлення про неможливість надання висновку №10563/13-54 від 26.12.13р., у зв'язку з невиконанням клопотання експертів щодо надання для огляду об'єкта дослідження.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р., у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.4-6, ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/14760/13 за позовом Приватного акціонерного товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 18 043,80 грн.

2. Розгляд справи призначити на 03.02.14 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №4 (корпус Б). Викликати для участі у засіданні представників учасників процесу, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторін надати суду: кольорові фотографії пошкодженого транспортного засобу "DAEWOO Matiz MXE93", державний реєстраційний номер ВВ 0926 ВК належної якості в електронному вигляді; письмові пояснення з прикладанням доказів щодо поважності причин невиконання ухвали суду від 30.09.13р. про призначення судової автотоварознавчої експертизи та невиконання вимог експертів.

Суддя Капцова Т.П.