Decision № 3679241, 23.12.2008, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 р.

Справа № 19/124

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

При секретарі судового засідання: Гринюк О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ВАТ «Укртелеком», 01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18

в особі Івано-Франківської філії Центру електрозв»язку № 8 (м. Снятин),

78300, м. Снятин, вул. В. Коснятина, 19а

до відповідача: Підприємства колективної власності «Шураві»

78300, м. Снятин, вул. Шевченка, 141

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1159 грн. 03 коп.

За участі представників сторін:

від позивача: Арсенюк М.М. - юрисконсульт, (довіреність № 13-3-23 від 26.12.07.) від відповідача:не з»явилися;

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1159 грн. 03 коп., з яких: 1010 грн. 53 коп. - основний борг, 91 грн. 98 коп. - інфляційні втрати, 17 грн. 69 коп. - 3% річних, 38 грн. 83 коп. - пеня за несвоєчасний розрахунок.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалами суду від 04.11.08 та від 25.11.08.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються його вимоги та, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд встановив, що Івано-Франківська філія ВАТ «Укртелеком»згідно наявної у справі довіреності ВАТ «Укртелеком»уповноважена представляти інтереси останнього у суді.

На виконання договору про надання послуг електрозв»язку № 219 від 19.05.05р., укладеного між ВАТ «Укртелеком»в особі Центру електрозв»язку № 8 та підприємством колективної власності «Шураві», позивач надає відповідачеві послуги електрозв»язку, а відповідач, в свою чергу, згідно п.п. 4.3., 4.5. договору, зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв»язку за кожний попередній місяць проводити протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Внаслідок неналежного виконання зобов’язань за договором щодо оплати наданих послуг за період з 01.03.08. до 01.10.08. виникла заборгованість у розмірі 1010 грн. 53 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За наведених обставин та враховуючи, що доказів погашення основного боргу суду не подано, доводи позивача підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, позовні вимоги в частині стягнення боргу в розмірі 1010 грн. 53 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

З огляду на викладене, пеня підлягає стягненню за період з 21.03.08. по 30.09.08. в сумі 38 грн. 83 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат та річних за період з березня 2008 року по вересень 2008 року обґрунтовані, та підлягають задоволенню в сумі 91 грн. 98 коп. - інфляційних втрат та 17 грн. 69 коп. - 3 % річних.

Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 549, 625 ЦК України, Законом України «Про телекомунікації», керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з Підприємства колективної власності «Шураві», 78300, м. Снятин, вул. Шевченка, 141 (код 33327449) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв»язку № 8 (м. Снятин) Івано-Франківської філії, 78300, м. Снятин, вул. В. Коснятина, 19а (код 01184835) –1159 грн. 03 коп., 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Максимів Т.В.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 26.12.08.

Виготовлено в АС «Діловодство суду»

помічник судді Кузишин У.Б.