Decision № 36791798, 21.01.2014, Kyivskyi District Court of Odesa City

Approval Date
21.01.2014
Case No.
520/14029/13-ц
Document №
36791798
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14029/13-ц

Провадження № 2/520/563/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту

Встановив:

ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитно-заставним договором №ODH0AD40304014 від 24 квітня 2010 року у сумі 742402,61 грн., стверджуючи, що відповідачі не виконали свої зобов»язання за кредитним договором і договором поруки. Представник Банку до судового засідання не з»явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності і не заперечував проти ухваленні рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі до суду не з»являються,про час та місце слухання справи сповіщені приналежним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки відповідачі не повідомили. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

27 квітня 2010 року ОСОБА_2 отримав від ПАТ КБ «Приват Банк» за кредитно-заставним договором №ODH0AD40304014 кредитні кошти у розмірі 301395,74 грн на споживчі потреби (придбання автомобіля) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за кінцевим терміном повернення. Строк дії договору сторони визначили до 26.04.2013 року. Повернення кредитних коштів і сплату відсотків за користування кредитом ОСОБА_2 зобов»язана був здійснювати згідно з графіком, доданим до договору кредиту. У якості забезпечення виконання „позичальником" зобов"язань за кредитним договором 27 квітня 2010 року банк уклав договір поруки з ОСОБА_3 і договір поруки з ОСОБА_4. За умовами договорів поруки „поручителі» зобов"язалися відповідати перед „Кредитором" по зобов"язаннях ОСОБА_2 за договором кредиту за №№ODH0AD40304014. З умовами кредитного договору і зобов»язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором поручителі були ознайомлені.

27 квітня 2010 року банк виконав свої зобов»язання за договором кредиту і за дорученням ОСОБА_2 перерахував грошові кошти: автосалону у розмірі вартості автомобіля, страховій компанії - на сплату страхових внескі, на рахунок ДП «Інформаційний центр» на сплату за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, банку за надання фінансового інструменту - на загальну суму 301395,74грн. З травня місяця 2010 року ОСОБА_2 не повертає кредит і не сплачує відсотки за користування кредитом. Досудову вимогу Банку про усунення порушень умов кредитного договору Позичальник і Поручителі залишили без уваги, тому Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з позичальника та поручителів в солідарному порядку суми боргу за договором кредиту у сумі 742402,61 грн, де борг за тілом кредиту - 238095,24 грн, заборгованість за відсотками - 104684,46 грн, заборгованість по комісії за обслуговування кредиту -30123,87 грн, пеня за порушення умов договору кредиту - 333908,44 грн, штраф 250 грн (фіксована частина), штраф 35340,6 грн (процентна частина).

На підтвердження своїх вимог Банк надав до позову на такі докази: договір кредиту від 27.04.2010 року, договори поруки , розрахунок заборгованості за договором кредиту, квитанції на судові витрати, досудові вимоги і повідомлення Банку на адресу відповідачів, статутні документи Банку.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав: 27 квітня року Банк і ОСОБА_2 уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості грошових коштів у сумі 301395,74 грн. При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов»язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов»язаня настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Умови Договору передбачають відповідальність позичальника за несвоєчасне погашення кредиту та не сплату процентів за користування кредитом - позичальник сплачує пеню і штраф. Надані суду докази свідчать про невиконання ОСОБА_2 зобов»язань за договором кредиту. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 3441 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 530,549,554,624,651,1046-1050, 1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_3), з ОСОБА_3 (зареєстрований АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1) і з ОСОБА_4 (зареєстрований АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ 49094, вул.Набережна Перемоги,50 МФО305299, код ЄДРПОУ 14360570, п\рах 29092829003111) - 742402 грн 61 коп (сімсот сорок дві тисячі чотириста дві грн. 61 коп) за договором № ODH0AD40304014 від 27.04.2010 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 3441 грн .

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 36791798 ?

Документ № 36791798 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 36791798 ?

Дата ухвалення - 21.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36791798 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36791798 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 36791798, Kyivskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 36791798, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 21.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 36791798 refers to case No. 520/14029/13-ц

This decision relates to case No. 520/14029/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36791795
Next document : 36791814