Decision № 3679166, 12.11.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2008 р. Справа № 12/559/08

12.11.2008 р. Справа № 12/559/08.

м.Миколаїв

позивач: ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.

Чигрина 94.

відповідач: закрите акціонерне товариство “Югресурси”, м.Миколаїв, вул.Кар-

пенко, 42, кв. 44.

про стягнення: 1092 грн. 48 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача: Штокало О.В., довіреність № 023/07-994 від 28.12.07;

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ВАТ ЕК “Миколаївобл-енерго” в особі філії м. Миколаєва 1092 грн. 48 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням відповідачем Правил користування елек-тричною енергією.

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на позовну заяву та ви-требувані господарським судом документи не надав.

Справу розглянуто, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарсь-кий суд –

встановив:

16.01.2008 р. між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (позивач) та закритим акціонерним товариством “Югресурси” (відповідач) було укладено договір № 44/4117 про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача (а.с. 17-22).

23 травня 2008 року в результаті здійснення перевірки по дотриманню Правил користувач-ня електричною енергією відповідачем, представниками енергопостачальної організації було вияв-лено порушення, а саме:

- порушення цілісності пломби енергопостачальної організації на клемній кришці лічиль-ника пломби «кристал»17199566.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ (у редакції Національної комісії регулювання електроенергети-ки України від 17.10.2005 р. № 910) в присутності представника відповідача, за фактом виявлених порушень було складено Акт про порушення ПКЕЕ, № Э 5778 від 23.05.2008р. (а.с. 35), який підписаний представником відповідача без зауважень.

Відповідно до п.п. 6.42 ПКЕЕ, під час розгляду акту комісією по розгляду актів про пору-шення ПКЕЕ, відповідно до п.2.1.3 “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією”, затвердженої Постановою НКРЕЕ від 04.05.2006р. № 562, було визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та сума збитків, по вищевказаному акту.

Рішення комісії зазначено в Протоколі від 04.06.08р. за № 89/2 (а.с. 41), згідно якого сума, нарахована по акту, складає: 1025 грн. 38 коп. за період з 07.05.08р. по 23.05.08 р.

04.06.2008 р. представником відповідача було отримано протокол та рахунок по акту на су-му 1025 грн. 88 коп., який, як зазначено в самому рахунку та відповідно до п. 6.43 ПКЕЕ, спожи-вач повинен оплатити протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідач Рішення комісії у встановлений строк не оскаржив, рахунок не оплатив.

Сума боргу по акту № Э 5778 від 23.05.2008 р. станом на 01.10.08 р. не сплачена та складає 1025 грн. 38 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача 1025 грн. 38 коп. боргу по акту, 49 грн. 75 коп. пені за період з 19.07.08 року по 30.09.08 року на підставі п.п. 4.2.1. договору, 11 грн. 28 коп. сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів за період з 19.07.08 року по 30.09.08 року, а також 6 грн. 07 коп. річних за період з 19.07.08 року по 30.09.08 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог на підставі нижче наведеного.

Відповідно до п.п. 4.9, 4.10 ПКЕЕ, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів

обліку електричної енергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, згідно з відповідним договором.

На підставі п.п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропере-давальної організації та пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповір-ки та енергопередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку, тощо), встановлення перемички, шунтуючої ко-ло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (таблиці) трансформатора та вказаним у договорі про постачання, інших діях або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не врахову-ються, а електропередавальна організація здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої елек-тричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередач-вальної організації показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню по-рушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Згідно з ч.2 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” у разі безоблікового користу-вання електроенергією, порушення ПКЕЕ, визначено, як правопорушення в електроенергетиці, а відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕ згідно з законо-давством України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одно-стороння зміна його умов не допускається.

Крім того, частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив вико-нання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з ураху-ванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Отже стягненню підлягає, 1025 грн. 38 коп. боргу по акту, 49 грн. 75 коп. пені за період з 19.07.08 року по 30.09.08 року на підставі п.п. 4.2.1. договору, 11 грн. 28 коп. сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів за період з 19.07.08 року по 30.09.08 року, а також 6 грн. 07 коп. річних за період з 19.07.08 року по 30.09.08 року.

Керуючись ст.ст. 22,44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з закрите акціонерне товариство “Югресурси”, м.Миколаїв, вул.Карпенко, 42, кв. 44.

код ЄДРПОУ 20916758) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компа-нії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, код ЄДРПОУ 23399393) 1092 грн. 48 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом викорис-тання № 260383011001 в Державному Ощадному банку України, МФО 326461, 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ “Приватбанк”, МФО 326610.

Суддя А.К.Семенов