Court ruling № 36787833, 20.01.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
20.01.2014
Case No.
914/4827/13
Document №
36787833
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.2014 р. Справа№ 914/4827/13

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Залицайло М.С., розглянувши матеріали

за заявою:Приватного акціонерного товариства «Галичина», м.Радехів, Львівська область;до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ВІАМ», м.Дніпропетровськ;про:видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

За участю представників:

від заявника: Лазор М.О., представник (довіреність від 28.10.2013 р.);

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Галичина», м.Радехів, Львівська область звернулось до господарського суду Львівської області з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 02.12.2013р. у справі №16-01/1113,

Ухвалою суду від 30.12.2013 р. дану заяву прийнято судом та призначено до розгляду на 20.01.2014 р.

В судове засідання з'явився представник заявника, вимоги заяви підтримав, просив задоволити, через канцелярію суду подав доповнення до заяви (вх.№1937/14 від 20.01.2014 р.) в якому зазначив місце розгляду справи третейським судом, склад третейського суду та те, що станом на день подання заяви рішення третейського суду не скасоване компетентним судом, а третейська угода не визнана недійсною.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, поштове повідомлення вручення відповідачеві ухвали про дату, час та місце розгляду заяви на адресу суду не повернулось.

Ухвалою від 30.12.2013 р. суд витребував справу з Постійно діючого Третейського суду при Західній універсальній товарній біржі, яка надійшла на адресу суду 15.01.2014 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.01.2012 р. між заявником та відповідачем укладено договір купівлі-продажу товарів №55.

Відповідно умов цього договору продавець (заявник) зобов'язується передати у власність покупця (відповідача) товар партіями згідно накладних у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов'язується проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що усі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути з цього договору чи у зв'язку з ним сторони намагатимуться розв'язати шляхом переговорів.

Відповідно до п. 7.2., у разі недосягнення згоди між сторонами, усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору (правочину) або у зв'язку з ним, або витікають із нього, у тому числі що стосуються його виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Західній універсальній товарній біржі (м. Львів, вул. І.Франка, 9) відповідно до Закону України «Про третейські суди» та Регламенту цього суду третейським (-и) суддею (-ями), що обираються (призначаються головою третейського суду) згідно з цим регламентом.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язку щодо оплати вартості отриманої продукції, заявник відповідно до умов договору звернувся з позовною заявою до Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі про стягнення з відповідача заборгованості.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 02.12.2013 р. у справі №16-01/1113 (третейський суддя, який розглядав справу одноособово - Осипович В.М.) задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Галичина» та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Віам» 321 353,02 грн. основного боргу, 8 205,63 грн. 3% річних, 36 401,00 грн. пені, 96 405,90 грн. штрафу та 2 311,83грн. на відшкодування сплаченого третейського збору.

Як вбачається з рішення третейського суду від 02.12.2013 р. у справі №16-01/1113 строк виконання рішення суду не встановлений, отже, воно підлягає негайному виконанню зобов'язаною стороною - Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Віам».

26.12.2013 р. заявник подав заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 02.12.2013 р. у справі №16-01/1113. Як стверджує заявник у поданій заяві, в порушення зазначених вимог станом на дату подання заяви рішення третейського суду відповідачем не виконано. Відповідач доказів погашення заборгованості суду не представив.

Статтею 57 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Судом також встановлено, що відповідно до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» третейська угода у вигляді третейського застереження в п. 7.2. договору купівлі-продажу товарів №55 від 30.01.2012 р. компетентним судом не визнана недійсною, справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, склад третейського суду відповідає вимогам ст.ст. 16-19, рішення третейського суду компетентним судом не скасовано, захищає права та охоронювані інтереси у спосіб, визначений законами України та не виходить за межі третейської угоди, судом вирішено питання про права і обов'язки осіб які брали участь у справі (докази належного повідомлення сторін в матеріалах справи). Заявником строк на звернення за видачею виконавчого документа не пропущений.

Враховуючи наведене, а також те, що виконавчий документ у вказаній справі раніше не видавався, суд вважає, що вимоги, викладені в заяві, обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 1229 - 12211 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу наказу задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 02.12.2013 р. у справі №16-01/1113, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Віам» (м.Дніпропетровськ, вул.Артема, 90; ідентифікаційний код 13449492) на користь Приватного акціонерного товариства «Галичина» (Львівська область, м.Радехів, вул.Б.Хмельницького, 120; ідентифікаційний код 25553579) 321 353,02грн. основного боргу, 8 205,63 грн. 3% річних, 36 401,00 грн. пені, 96 405,90 грн. штрафу та 2 311,83 грн. на відшкодування сплаченого третейського збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

4. Справу №16-01/1113 повернути до Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі (м. Львів, вул. І.Франка, 9).

Суддя Мазовіта А.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 36787833 ?

Документ № 36787833 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36787833 ?

Дата ухвалення - 20.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36787833 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36787833 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 36787833, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 36787833, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 20.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 36787833 refers to case No. 914/4827/13

This decision relates to case No. 914/4827/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36787829
Next document : 36787839