Справа № 109/5584/2013-ц
Номер провадження № 2/109/28/2014
РІШЕННЯ
Іменем України
/ ЗАОЧНЕ /
22 січня 2014 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі : головуючого судді - Мязгова Л.О.
при секретарі - Корнацької І.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське справу за позовом ПрАТ «Страхове товариство «Іллічевське» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування
Встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, мотивуючи вимоги тим що 17.01.2012 року постановою Залізничного райсуду АР Крим м. Сімферополя ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляду штрафу в розмірі 425 грн. В результаті ДТП транспортний засіб марки ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження. По даному факту був складений страховій акт. На момент ДТП між ПрАТ «Страхове товариство «Іллічевське» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобі від 28.11.2011 року. 26.12.2011 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічевське» із заявою про настання страхового випадку. 29.12.2011 року проведено огляд транспортного засобу та складено протокол огляду. На підставі страхового акту та заяви ОСОБА_3, ПрАТ «Страхове товариство «Іллічевське» сплатила власнику транспортного засобу марки ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 1899,90 грн. 20.07.2012 року страхова компанія направила відповідачу вимогу про виплату суми страхового відшкодування, та яке залишилося відповідачем поза увагою. Просять стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 1899,90 грн., витрати по оплати судового збору 229,40 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, просить позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без його участі, вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено що 28.11.2011 року між ПрАТ «Страхове товариство «Іллічевське» та ОСОБА_1 укладений Договір обов'язкового страхування цивільної - правової відповідальності, що підтверджується Полісом № АВ/303187 (а.с. 5). Згідно зазначеного Полісу об'єктом Договору страхування є а/м ВАЗ 21099 р/н НОМЕР_2.
Постановою Залізничного райсуду АР Крим від 17.01.2012 року відповідач ОСОБА_1 визнаний винним за ст. 124 КУпАП у вчиненні ДТП яке відбулося 23.12.2011 року на вул.. г. Васильєва - вул.. Данилова м. Сімферополь АР Крим. (а.с. 8)
З постанови вбачається що в наслідок ДТП був пошкоджений автомобіль марки ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3
Згідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно статті 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
В силу статті 38 п. 38.1 п.п. 38.1.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач має право на регресний позов до відповідача ОСОБА_1, винного у вчиненому ДТП, оскільки виконало свої зобов'язання по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу.
Згідно до ст. 1191 ч.1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно суми розрахунку страхового відшкодування, відповідно страхового акту № СФ-00000174-АВ-0000303187-01 від 26.03.2012 року, до виплати потерпілому власнику транспортного засобу ОСОБА_2 підлягає сума страхового відшкодування в розмірі 1899 грн. (а.с. 10-11)
Позивачем сума страхового відшкодування виплачена на користь власника транспортного засобу ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2., в повному обсязі у розмірі 1899 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 154 від 27.03.2012 року в матеріалах справі (а.с. 12)
З метою досудового врегулювання спору ПрАТ «Страхове товариство «Іллічевське» 20.07.2012 року направляло відповідачу ОСОБА_1 вимогу про виплату суми страхового відшкодування шкоди, однак воно залишилося відповідачем поза увагою. (а.с. 15) В добровільному порядку відповідач суму шкоди не виплачує.
Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені докази, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплати судового збору.
Керуючись ст. 38 У «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 979, 993, 1191 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ПрАТ «Страхове товариство «Іллічевське» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Полтавка Красногвардійського району АР Крим (паспорт серії НОМЕР_3 від 03.07.2002 року виданий Красногвардійським РВ ГУ МВС України в АР Крим) на користь ПрАТ «Страхове товариство «Іллічевське», ЕДРПОУ 25186738, суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 1899,90 грн., та витрати по оплати судового збору 229,40 грн., а усього стягнути 2129,30 грн., перерахував суму на рахунок № 26509010041784 в ПАТ «Держаний експортно- імпортний банк України», МФО 322227.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.
На заочне рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим відповідачем може бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його постановив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
Суддя Мязгов Л.О.
The court decision No. 36787349, Krasnohvardiisk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 24.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 109/5584/2013-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: