Court ruling № 36786872, 22.01.2014, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
22.01.2014
Case No.
905/3236/13
Document №
36786872
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

22.01.2014 Справа № 905/3236/13 Господарський суд Донецької області, у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Левшина Г.В., СажневаМ.В. розглянувши матеріали

за скаргою на дії у справі за позовомПриватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник" Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції при примусовому виконанні рішення господарського суду №905/3236/13 Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник"до Державного підприємства "Селидвугілля"про стягнення 39421,59 грн.Представники сторін від скаржника: від боржника: Гордієнко Н.Я. - представник за довіреністю; Старченко Ф.І. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.06.2013 по справі №905/3236/13 стягнуто з Державного підприємства "Селидіввугілля" суму основного боргу у розмірі 37170 (тридцять сім тисяч сто сімдесят) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 2251 (дві тисячі двісті п'ятдесят одна) грн. 59 коп., судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 00 коп.

На виконання рішення суду від 05.06.2013 господарським судом Донецької області виданий наказ №905/3236/13 від 18.06.2013.

29.08.2013 Приватне акціонерне товариство "Горлівський машинобудівник" звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою №50-2/997 від 23.08.2013 на дії органів державної виконавчої служби у процедурі виконання рішення господарського суду у справі №905/3236/13.

Скаржник просить суд: визнати неправомірними та незаконними дії відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції по винесенню постанови ВП №39133094 від 07.08.2013 про зупинення виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Донецької області від 18.06.2013 по справі №905/3236/13; скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Донецької області від 18.06.2013 по справі №905/3236/13; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції відновити виконавче провадження ВП №39133094 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 18.06.2013 по справі №905/3236/13.

В судове засідання, призначене на 22.01.2014, з'явились представники скаржника та боржника.

Скаржник подав заяву про відмову від скарги у зв'язку зі сплатою боржником суми стягнутої за наказом господарського суду Донецької області від 18.06.2013 у розмірі 41411,59грн. На підтвердження оплати заборгованості надав копії банківських виписок від 14.01.2014 по 20.01.2014. У заяві позивач вказав, що наслідки відмови від скарги йому відомі та роз'яснені.

Відповідач в судове засідання з'явився, заяву скаржника підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Заява Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник" №50-2/17 від 22.01.2014 про відмову від скарги підписана представником за довіреністю Н.Я. Гордієнко, який уповноважений товариством на відмову від скарги (копія довіреності є в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова позивача від скарги не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від скарги є формою реалізації прав позивача, заяви про відмову від скарги підписана повноваженими представниками позивача, то за таких підстав відмова скаржника від скарги підлягає прийняттю судом.

В судовому засіданні 22.01.2014 заяву скаржника про відмову від скарги прийнято господарським судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись положеннями п. 4. ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник" від скарги на дії відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції №50-2/17 від 22.01.2014.

2. Припинити провадження по розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник" №650-2/997 від 23.08.2013 на дії державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції при примусовому виконанні рішення господарського суду у справі №905/3236/13.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя Г.В. Левшина

Суддя М.В. Сажнева

Часті запитання

Який тип судового документу № 36786872 ?

Документ № 36786872 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36786872 ?

Дата ухвалення - 22.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36786872 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36786872 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 36786872, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 36786872, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 36786872 refers to case No. 905/3236/13

This decision relates to case No. 905/3236/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36786871
Next document : 36786873