ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2008 р.
Справа № 14/80
за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківськійобласті
вул.Січових Стрільців,15, м.Івано-Франківськ,76000
до відповідача АКБ "Правевекс-Банк"вул.Кловський узвіз,9/2, м.Київ, 01021
в особі Івано-Франківської філії АКБ "Правекс-Банк"
вул. Василіянок,6, м.Івано-Франківськ, 76000
Cуддя Булка Володимир Ігорович
При секретарі Кріцак Василь Мирославович
Представники:
Від відповідача: Тищенко В.О., директор, (довіреність № 980/Д від 16.05.08р.)
Від позивача: Чернов Р.М., заступник начальника юридичного відділу, (довіреність № 01/14-07 від 15.02.08р.)
Представникам сторін роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.
СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення неустойки в сумі 3 877, 96 грн.
Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.
Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Заслухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Між Регіональним відділенням ФДМУ по Івано-Франківській області (орендодавцем), Акціонерним комарційним банком "Правекс-Банк" (орендарем) та Державним вищим навчальним закладом "Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника" (балансоутримувачем) 25.05.06 укладено договір оренди державного майна №33/06/1.
Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв у строкове платне користуваннядержавне майно - приміщення загальною площею 28,7кв.м. (каб. 105) на першому поверсі трьохповерхового навчального корпусу №1, що розташований за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,57.
В засіданні суду позивач зазначив, що відповідно до п.11.1 договору, строк його укладення 364 дні, що діє з 25.05.06 по 23.05.07.
Позивач 12.06.07 надіслав відповідачу лист №1605 з наступними вимогами: провести оплату за оренду державного майна до моменту підписання акту приймання-передачі, надати позивачу копії платіжних доручень, що підтверджують повну сплату орендної плати та повернути орендоване майно згідно акту приймання-передачі.
Відповідно до п.5.10 відповідач зобов"язаний був, у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу за участю орендодавця майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду.
Позивач наголосив, що відповідач орендоване майно повернув тільки 07.12.07 за актом приймання-передачі. Як наслідок, позивач нарахував відповідачу неустойку за період з 23.05.07 по 07.12.07 у сумі 3 877,96грн., що підтверджується розрахунком, що знаходиться в матеріалах справи.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.1 статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Пунктом 2 вищезазначеної статті передбачено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Відповідно до ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Внаслідок того, що відповідач не виконав обов"язку щодо вчасного повернення речі на час пред"явлення позову , за відповідачем рахується заборгованість в сумі 3 877,96 грн., що підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунками, що є додатками до позовної заяви.
Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, договором оренди державного майна №33/06/1 від 25.05.06, актом приймання-передачі державного майна від 25.05.06, листом №08/1605 від 12.06.07, розрахунком заборгованості, і є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.
Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити.
Стягнути з Івано-Франківської філії АКБ "Правекс-Банк", м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок,6 (код ЄДРПОУ 25596229) на користь Регіального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців,15 (одержувач: ГУДК України в Івано-Франківській області, банк одержувач УДК в м.Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ 20568100, МФО 836014, р/р 31115093700002, код платежу 22080200) 3 877,96грн. неустойки, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Булка Володимир Ігорович
Рішення підписане ______.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
Помічник судді Гандера М.В.
The court decision No. 3677516, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 23.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 14/80. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: