Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 307/402/14-ц
Провадження № 2-н/307/56/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2014 року
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення 1003,63 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ДП «Солотвинський солерудник», смт. Солотвино, вул.. Шахтарська, 36, Тячівського району, Закарпатської області, р/р 26004119740001 код ЄДРПОУ 00383544, назва банку АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» у м. Києві, МФО 300249 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - 1003 (одна тисяча три) гривні 63 копійки заборгованості по заробітній платі.
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: В.В. Чопик
Судовий наказ набрав чинності "____"_______ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__20___року
Суддя ____ ________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________
__________________
__________________
__________________
__________________
__________________
The court decision No. 36767949, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 23.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 307/402/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: