3/251/74/14
251/252/14-П
ПОСТАНОВА
20 січня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Єгорова О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ міста Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Горлівка вул. Безсонова 17/48,
за ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2013 року, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, водночас вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення заповнено ручкою з чорнилом чорного кольору, а дата складання протоколу виправлена ручкою з чорнилом синього кольору, що є неприпустимим.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене суд вважає, що протокол складено із порушенням вимог діючого законодавства, тому адміністративний матеріал слід повернути.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику відділу ДАІ міста Горлівки Донецькій області .
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 36766791, Kindrativskyi District Court of Horlivka City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Horlivka City) was adopted on 20.01.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 251/252/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: