№ 2/229/158/2014
ЄУН 229/72/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2014 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 діючої за довіреністю в інтересах неповнолітної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
09 січня 2014 року представник ОСОБА_1 діюча за довіреністю в інтересах неповнолітної ОСОБА_2 звернулася до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 10 січня 2014 року позовна заява представника ОСОБА_1 діючої за довіреністю в інтересах неповнолітної ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Відповідно до поштового повідомлення позивач отримала ухвалу суду 15 січня 2014 року, однак до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду не усунула.
Оскільки позивач в зазначений строк не усунула недоліки, позов слід вважати неподаним та повернути позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву представника ОСОБА_1 діючої за довіреністю в інтересах неповнолітної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.
Розяснити позивачеві, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою після усунення вказаних недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.
Суддя:
ОСОБА_4
The court decision No. 36766617, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 229/72/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: