Court ruling № 36766481, 23.01.2014, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
23.01.2014
Case No.
485/116/14-ц
Document №
36766481
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження №2/485/162/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Снігурівка помер ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася спадщина на автомобіль «ВАЗ 2109», 1989 року випуску, який належав йому на праві власності.

23 січня 2010 року, тобто після смерті спадкодавця, відповідач ОСОБА_5 вказаний транспортний засіб на підставі посвідченого доручення зняв з обліку, а 27 квітня 2010 року згідно договору купівлі-продажу, зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2011 року договір купівлі-продажу автомобіля від 23 січня 2010 року визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію права власності відповідача ОСОБА_4 на вказаний автомобіль.

Питання про повернення за недійсним правочином одержаного сторонами угоди судом не вирішувалося.

Відповідно до вимог ст.1212 ЦК України, позивачі просили суд зобов'язати відповідачів повернути їм автомобіль «ВАЗ 2109», який належав спадкодавцю.

Згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з рішення апеляційного суду Миколаївської області від 05 грудня 2013 року позивачам відмовлено у задоволені позову до відповідачів, який було пред'явлено у порядку ст.1212 ЦК України.

За такого, повторне пред'явлення аналогічного позову не можливо, а тому підстави для відкриття провадження за вказаною заявою відсутні.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, суд повертає позивачці судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, згідно представленої квитанції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, у порядку положень ст.1212 ЦК України.

Повернути ОСОБА_1 кошти судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60коп., сплачені за квитанцією №18 від 15 січня 2014 року та зараховані на розрахунковий рахунок №31210206700317, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області (отримувач Снігурівський район), МФО 826013, ККД 22030001, код за ЄДРПОУ 36895877.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення. Особами, які брали участь у справі, але були відсутні при проголошенні ухвали, протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Часті запитання

Який тип судового документу № 36766481 ?

Документ № 36766481 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36766481 ?

Дата ухвалення - 23.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36766481 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36766481 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 36766481, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 36766481, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 23.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 36766481 refers to case No. 485/116/14-ц

This decision relates to case No. 485/116/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36764718
Next document : 36778080