ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
"22" січня 2014 р. Справа № 907/11/14
За позовом Приватного підприємства „Колос”, м. Чернівці
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатська торгова компанія”, м. Хуст
про стягнення 97 425 грн. 24 коп., в тому числі 83 057 грн. 51 коп. заборгованості за поставлений товар, 6 061 грн. 98 коп. пені та 8 305 грн. 75 коп. штрафної неустойки,
Суддя господарського суду – Пригара Л.І.
представники:
Позивача – не з’явився
Відповідача – не з’явився
СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „Колос”, м. Чернівці заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатська торгова компанія”, м. Хуст про стягнення 97 425 грн. 24 коп., в тому числі 83 057 грн. 51 коп. заборгованості за поставлений товар, 6 061 грн. 98 коп. пені та 8 305 грн. 75 коп. штрафної неустойки.
Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, однак 21.01.2014 року надіслав на адресу суду клопотання – факсограму № 21-01/01-14 від 21.01.2014 року про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв’язку із перебуванням представника у відрядженні.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, однак через канцелярію суду 20.01.2014 року подав клопотання б/н від 20.01.2014 року про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.
Враховуючи неявку сторін та неподання ними витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2014 р. на 11:00 год.
2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:
• письмові пояснення з документальними доказами щодо суми основного боргу (згідно накладних, доданих до матеріалів справи, передано товару на суму 84 340 грн. 31 коп. – оплата 1 000 грн. = 83 340 грн. 31 коп., а сума заявленого основного боргу становить 83 057 грн. 51 коп.);
• оригінали всіх накладних, доданих до позовної заяви – для огляду в судовому засіданні;
• докази доплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 121 грн. 50 коп.;
• оригінал договору поставки м’ясо – ковбасної продукції б/н від 01.10.2012 року – для огляду в судовому засіданні;
• розрахунок суми пені із зазначенням періоду нарахування (за який конкретно період) та із врахуванням облікових ставок НБУ;
• оригінал акту звірення взаємних розрахунків від 30.09.2013 року, доданого до позовної заяви – для огляду в судовому засіданні;
• довідка про стан заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатська торгова компанія” перед позивачем на момент розгляду справи;
• підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).
3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:
• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;
• підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).
4. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків, для чого позивачу направити свого уповноваженого представника до відповідача. Відповідача зобов’язати створити для проведення звірки належні умови. За результатами проведення звірки заборгованості сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати слухання справи.
5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.
Суддя Пригара Л.І.
The court decision No. 36752053, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 907/11/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: