Court ruling № 3675175, 14.05.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.05.09

Справа №5/546.

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши заяву № В-12/11002 від 24.04.2009 року щодо заміни сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу господарського суду Сумської області від 01.09.2004 року по справі № 5/546 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Азот”до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Чорний дракон”про стягнення 6185 грн. 40 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області по справі № 5/546 від 16.08.2004 р. позов було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорний дракон» на користь Відкритого акціонерного товариства «Азот» 6185 грн. 40 коп. боргу, 61 грн. 85 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 01.09.2004 р. був виданий відповідний наказ.

Державний виконавець Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорний дракон» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайд».

Згідно з довідкою Головного управління статистики у Харківській області № 46/2-3159 від 16.04.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорний дракон» змінено в ЄДРПОУ на Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайд» в листопаді 2004 року на підставі рішення виконавчого комітету міської ради м. Харкова від 15.01.2001 року № Ю0021885.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов‘язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов‘язковими для особи, яку він замінив.

Таким чином, заява державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо заміни сторони її правонаступником є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції № В-12/11002 від 24.04.2009 року про заміну боржника по справі № 5/546 задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайд» (м. Харків, вул. Тобольська, 47-А, кв.6, код 31235786).