КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2014 року 810/6249/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області
до Малого приватного виробничого комерційного підприємства «ЛП»
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області з позовом до Малого приватного виробничого комерційного підприємства “ЛП” про стягнення боргу по єдиному внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у сумі 683,98 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень.
До суду повернуто конверт з довідкою поштового відділення ф. 20 – «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Судом встановлено, що відповідачем подавались до Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області звіти про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб і суми нарахованих внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України, в яких підприємством самостійно визначені суми внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування.
Управлінням Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області складено вимогу від 01.10.2013 № Ю - 236.
Відповідно до статті 67 Конституції України, статті 19, статті 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», статті 4, пункту 1 частини другої статті 6, пункту 1 частини першої статті 7, частини п’ятої статті 8, частини восьмої статті 9, пункту 2 частини другої, частини четвертої, пункту 2 частини одинадцятої, а також частини чотирнадцятої статті 25 Закону України вiд 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Малого приватного виробничого комерційного підприємства «ЛП» (код ЄДРПОУ 24879037) на користь Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області заборгованість в сумі 683 (шістсот вісімдесят три) грн. 98 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.
Суддя Панова Г. В.
The court decision No. 36749248, Kyiv District Administrative Court was adopted on 17.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 810/6249/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: