1 із 2
Справа № 303/131/14-ц
№ 6/303/27/14
Номер рядка стат. звіту - 23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2014 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши в приміщені суду в м.Мукачево заяву старшого державного виконавця міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1888/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
В С Т А Н О В И В :
Старший державний виконавець міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Баранова І.В. звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-1888/10 виданий 18.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 1107 грн. 72 коп. боргу та 81 грн. судових витрат на користь ВАТ «Закарпатгазу» у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа при пересилці було втрачено.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, місце та день розгляду були повідомлені належним чином.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.
Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява старшого державного виконавця міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 червня 2009 року з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії, м.Мукачево, вул. Свалявська, 77, р/р 26031301084200 в ВАТ «Ощадбанк» м.Ужгород, МФО 312356, код 13592410 стягнуто заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1107 (одна тисяча сто сім) грн.. 72 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., та судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Керуючись ст.ст.209-210, 370 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву старшого державного виконавця міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-1888/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задоволити.
Видати дублікат виконавчого листа №2-1888/10 виданого Мукачівським міськрайонним судом 18.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
2 із 2
газифікації «Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії, м.Мукачево, вул. Свалявська, 77, р/р. 26031301084200 в ВАТ «Ощадбанк» м.Ужгород, МФО 312356, код 13592410 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1107 (одна тисяча сто сім) грн.. 72 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., та судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду С.Е. Камінський
The court decision No. 36740267, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 303/131/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: