Court ruling № 36740253, 21.01.2014, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №303/96/14-ц

2/303/518/14

У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 січня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" подало до суду заяву про забезпечення позову у якій просить накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 46209,52 [Долар США], що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.12.2013 року, що складає 369352 грн. 69 коп., на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яких особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язання.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо ухилення відповідача ОСОБА_1 від виконання зобов'язань за рішенням суду, одже дана вимога не може бути задоволена.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду суд вважає, що заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, а саме в частині накладення арешту на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно в межах суми боргу - 369352 грн. 69 коп.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 46209,52 [Долар США], що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.12.2013 року, що складає 369352 грн. 69 коп., на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 шляхом заборони будь-яких особам укладати угоди

- 2 -

стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження

В іншій частині вимог відмовити.

Копію ухвали направити міському відділу державної виконавчої служби - для виконання та позивачу ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" для відому.

Ухвала виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду С.Е. Камінський