Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 124/9864/13-а
15.01.2014 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Лядова Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя (суддя Гулевич Ю.Г. ) від 10.12.13 у справі № 124/9864/13-а
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова, 10, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95013)
заявник про зміну способу та порядку: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ МЮУ в АРК (вул. Київська. 81, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95043)
про нарахування та виплату підвищення до пенсії "Дітям війни",
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Центрального районного суду міста Сімферополя від 10.12.2013 заяву начальника Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ МЮУ в АРК про зміну способу та порядку задоволено: змінено спосіб та порядок виконання постанови Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 09.08.2011 шляхом зміни зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни на підставі ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 08.01.2011 по 18.06.2011, з урахування виплачених за цей період сум на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на користь ОСОБА_1 донарахованої суми пенсії у розмірі 941,46 грн.
Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Центрального районного суду міста Сімферополя від 10.12.2013 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні заяви начальника Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ МЮУ в АРК про зміну способу та порядку відмовити.
Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
1.Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, про що повідомити сторони.
3.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.
4.Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяпідписТ.Р.Лядова З оригіналом згідно Суддя Т.Р.Лядова
The court decision No. 36738871, Sevastopol Administrative Court of Appeals was adopted on 15.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 124/9864/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: