Decision № 36735667, 15.01.2014, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
15.01.2014
Case No.
479/942/13-ц
Document №
36735667
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 15.01.2014

Справа № 479/942/13-ц

2/479/12/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 січня 2014 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс » (далі - ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 805 150 грн. 33 коп.

Позивач обгрунтував свої вимоги тим, що 02 лютого 2007 року між Акціонерним товариством «Індустріально-Експортний банк» (далі АТ «Індустріально-експортний банк», яке на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 20.01.2011 року перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (далі ПАТ «Креді Агріколь Банк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 111/703111, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 80 000 доларів США для придбання автомобіля , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,8 % річних та комісійної винагороди в розмірі 0,1 %, з кінцевим терміном повернення кредиту до 01 лютого 2012 року.

Крім того, 02 лютого 2007 року в забезпечення виконання зобов'язання між сторонами було укладено договір застави , за яким відповідачем в заставу передано рухоме майно - автомобіль марки «Lexus» , модель LХ 470, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 625 258 грн. 98 коп., право вимоги якої передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" за договором факторингу № 08/11 від 26.12.2011 року.

Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором 625 258 грн. 98 коп. та відповідно до п. 5.2 Кредитного договору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 149 827 грн. 53 коп., а також 3% річних згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України в сумі 30 063 грн. 82 коп., всього 805 150 грн.

В судовому засіданні представник позивача частково підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 559 768 грн. 57 коп., які складаються із заборгованості по тілу кредиту та відсоткам в сумі 432 672 грн. 01 коп.; пеню в розмірі, згідно до умов кредитного договору, за період з 27.12.2011 року по 18.12.2013 року, в сумі 21 266 грн. 13 коп.; 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, розрахованих за період з 27.12.2011 року по 18.12.2013 року в сумі 105 830 грн.

Відповідач на повторний виклик у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки не повідомив, про час і місце слухання справи був оповіщений належним чином.

У відповідності до ст. 225 ЦПК України постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

-2-

02 лютого 2007 року між АТ «Індустріально - Експертний банк», правонаступником якого є ПАТ "Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 111/703111, про надання споживчого кредиту для придбання автомобіля. За умовами кредитного договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 80 000 дол. США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,8% річних та комісійної винагороди в розмірі 0.1% , з кінцевим поверненням до 01.02.2012 року (а.с. 7-10).

Згідно п. 1.1 кредитного договору відповідач зобов'язався повертати кредит щомісячними платежами до 15 числа місяця, згідно з графіком погашення суми кредиту (а.с 11-12), який є невід'ємною частиною кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язання 02 лютого 2007 року між сторонами було укладено договір застави, (а.с. 13), за яким відповідач передав в заставу рухоме майно - автомобіль марки «Lexus» , модель LХ 470, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, що знаходиться на обліку в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Відповідач скористався кредитними коштами в повному обсязі в сумі 80 000 дол. США, що еквівалентно 404 000 грн., що підтверджується рахунком № 22032703111501/840 (а.с. 14). Таким чином , зобов'зання позивачем виконано своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов'язання з погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом відповідач не виконав, а з 15.07.2008 року припинив погашення кредиту, що підтверджується відомістю про рух коштів по погашенню поточної та простроченої заборгованості по кредиту (а.с. 60-63). Неналежне виконання взятих на себе зобов'язань відповідачем за кредитним договором призвело до виникнення заборгованості, яка згідно рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.07.2010 року стягнута з відповідача в сумі 477 614 грн. 79 коп. Вказане рішення ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.09.2012 року залишено без змін, (а.с. 76-77).

В подальшому ПАТ "Креді Агріколь Банк" за договором факторингу № 08/11 від 26 грудня 2011 року передав своє право грошової вимоги кредитної заборгованості до ОСОБА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", що підтверджується договором факторингу та додатками до нього (а.с. 23-38), рахунками (а.с. 15-20).

Стаття 1077 ЦК України передбачає поняття договору факторингу за яким одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Боржник , згідно ст. 1082 ЦК України , зобов'язаний виконати грошову вимогу факторові.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України забороняється притягати фізичну особу двічі до юридичної відповідальності одного виду (цивільно-правової, кримінальної, адміністративної, дисциплінарної тощо) за одне й те саме правопорушення (цивільно-правовий делікт, злочин, адміністративне або дисциплінарне правопорушення).

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

-3-

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а той боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню збитки в розмірі 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'зання в сумі 21 266 грн. 13 коп.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 215, 218, 225 ЦПК України, - суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749, п/р 26505007785081 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614) 21 266 грн. 13 коп. збитків за прострочення грошового зобов'язання та 243 грн. 60 коп. понесених витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду

Часті запитання

Який тип судового документу № 36735667 ?

Документ № 36735667 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 36735667 ?

Дата ухвалення - 15.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36735667 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36735667 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 36735667, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 36735667, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 15.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 36735667 refers to case No. 479/942/13-ц

This decision relates to case No. 479/942/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36735600
Next document : 36736438