Court ruling № 36727755, 23.12.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 грудня 2013 року Справа № 805/16615/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкарьової І.В.,

при секретарі Заднепровській В.О.

за участю

представники позивача не з’явився

представник відповідача не з’явився

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Авалон Люкс” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування висновків, які викладені в Довідці №42/15-2/36586170 від 07 червня 2013 року про результати проведення зустрічної звірки щодо документального не підтвердження реальності здійснення господарських операцій із контрагентом-постачальником та контрагентами покупцями її реальності та повноти відображення в обліку за період березень 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Авалон Люкс”, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування висновків, які викладені в Довідці №42/15-2/36586170 від 07 червня 2013 року про результати проведення зустрічної звірки щодо документального не підтвердження реальності здійснення господарських операцій із контрагентом-постачальником та контрагентами покупцями її реальності та повноти відображення в обліку за період березень 2013 року.

Відповідач через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надати додаткові докази по справи, а саме ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013року по справі з аналогічним предметом спору між тими ж самими сторонами, акт документальної позапланової виїзної перевірки господарської діяльності позивача, податкових повідомлень-рішень за даними результатами перевірки та інше.

Позивач через канцелярію суду надав заяву про те, що він не заперечує проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авалон Люкс” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування висновків, які викладені в Довідці №42/15-2/36586170 від 07 червня 2013 року про результати проведення зустрічної звірки щодо документального не підтвердження реальності здійснення господарських операцій із контрагентом-постачальником та контрагентами покупцями її реальності та повноти відображення в обліку за період березень 2013 року у зв’язку з необхідністю надати додаткові докази по справи, а саме ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013року по справі з аналогічним предметом спору між тими ж самими сторонами, акт документальної позапланової виїзної перевірки господарської діяльності позивача, податкових повідомлень-рішень за даними результатами перевірки та інше до 12 години 30хвилин 13 січня 2014року.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шинкарьова І.В.