Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 січня 2014 року Справа № 805/555/14
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в Донецькій області про визнання незаконним та скасування Припису № 312 від 21.12.2012 року, третя особа без самостійних вимог: Костянтинівська міська рада Донецької області,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 13.01.2014 року звернувся до суду із позовом до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в Донецькій області про визнання незаконним та скасування Припису № 312 від 21.12.2012 року, третя особа без самостійних вимог: Костянтинівська міська рада Донецької області.
Вимоги до позовної заяви викладені у ст. 106 КАС України, у відповідності до вимог ч. 3 вказаної статті КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
З доданої до позовної заяви квитанції № 941310027 від 13.01.2014 року про сплату судового збору вбачається, що позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 56,50 грн.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 № 3674-VI (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 19.09.2013 № 590-VII), розміри ставок судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 41 Бюджетного Кодексу України, до набрання чинності законом про Державний бюджет України на поточний бюджетний період, соціальні стандарти та соціальні гарантії, у тому числі прожитковий мінімум, рівень його забезпечення, мінімальна заробітна плата, надання пільг, компенсацій і гарантій населенню, у поточному бюджетному періоді застосовуються у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.
У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI, розмір мінімальної заробітної плати на з 1 грудня 2013 року складає 1 218 грн.
Отже, в порушення зазначених норм, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 56,50 грн., замість 73,08 грн., тобто у меншому розмірі.
Також, згідно пп. 2-3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, номер зв'язку та адреса електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі є і відомі, відповідно.
Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти позивача та адресу електронної пошти відповідача, третьої особи без самостійних вимог, якщо такі є і відомі.
Таким чином, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, подання адміністративного позову у відповідності до вимог КАС України: додати до заяви документ про сплату (доплату) судового збору, зазначити адреси електронної пошти, якщо такі є і відомі, позивача та відповідача, третьої особи.
У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в Донецькій області про визнання незаконним та скасування Припису № 312 від 21.12.2012 року, третя особа без самостійних вимог: Костянтинівська міська рада Донецької області, залишити без руху і встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви в десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції - Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя Стиран В.В.
The court decision No. 36723610, Donetsk District Administrative Court was adopted on 14.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 805/555/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: