Court ruling № 36718247, 20.01.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.2014 року Справа № 920/43/14Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., при секретарі судового засідання Буренку Я.В., розглянувши матеріали справи № 920/43/14:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод", м. Нова Каховка Херсонської області;

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми

про стягнення 327989 грн. 96 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Нікогосян Д.В., за довіреністю № 4028/1555 від 20.08.2013 року;

від відповідача: Тіщенко А.В., за довіреністю № 18-49/1209 від 28.12.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року до початку розгляду справи по суті представником відповідача подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" про стягнення 34140 грн. 58 коп., в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" 34140 грн. 58 коп., з яких 33089 грн. 42 коп. - пені та 1051 грн. 16 коп. - 3% річних, судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод".

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" про стягнення 34140 грн. 58 коп., прийняти до спільного розгляду з первісним.

2. Вдруге зобов'язати відповідача за первісним позовом надати відзив на позовну заяву позивача за первісним позовом.

3. Рекомендувати позивачу за первісним позовом надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача за первісним позовом викладених у відзиві на позовну заяву.

4. Рекомендувати відповідачу за зустрічним позовом надати письмовий відзив на зустрічну позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі, копію відзиву надіслати (вручити) позивачу за зустрічним позовом, докази надсилання (вручення) надати суду.

5. Рекомендувати позивачу за зустрічним позов провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем за зустрічним позовом, підписаний сторонами акт надати суду.

6. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше, ніж за три дні до судового розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

7. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева