Court ruling № 36718043, 17.01.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/502/14 Головуючий 1 інст. -

Справа № 641/10908/13-ц Григорєв Б.П.

Категорія: договірна Доповідач - Яцина В.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.,

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

при секретарі - Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати. При цьому вказав, що суд не з'ясував реєстрацію його постійного місця проживання, яка знаходиться у Харківському районі Харківської області, внаслідок чого порушив визначені у ст. 109 ЦПК України правила територіальної підсудності розгляду цієї справи.

Перевіривши доводи скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

За правилами ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За змістом ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження.

З матеріалів справи вбачається, що позов був заявлений за місцем знаходження одного з відповідачів - філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, як до солідарного боржника за договором поруки. Згідно наявної в матеріалах справи відомостей філія ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, 96-А (а.с. 4), тобто територіально знаходиться у Комінтернівському районі м. Харкова.

Оскільки таким чином районний суд при відкритті провадження по справі дотримався правил територіальної підсудності розгляду цієї справи, оскаржену ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, а доводи скарги цього висновку не спростовують, тому з передбачених п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підстав апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, з поверненням справи для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 218, ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -