Справа № 592/14032/13-ц
Провадження № 2/592/490/14
УХВАЛА
20.01.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом і просив зобов'язати відповідача встановити перегородку по середні санкімнати, вздовж, або зовсім прибрати перегородку, відновивши попередній стан кімнати».
Однак заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, всупереч яким не зазначені позовні вимоги та не надано доказів про сплату судового збору у розмірі 229,40 грн..
Ухвалою від 31.12.2013 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки, визначившись з вимогами та сплатити судовий збір.
17.01.2014 року позивачем подана нова позовна заява. У заяві позивач просить зобов'язати відповідача перенести перегородку таким чином щоб позивачу залишилася сан кімната площею 2 м на 1,8 м. Також просив стягнути з відповідача 1500 грн. відшкодування моральної шкоди. До позову подав докази про сплату судового збору у розмірі 229,40 грн..
Однак нова заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, всупереч яким до позову не додано його копії для відповідача. Також до позову не надано доказів про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. з нового позову про відшкодування моральної шкоди.
За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, надавши копію позовної заяви для відповідача та сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн..
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок № 31211206700004, одержувач - державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.
Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Окрім того роз'яснюю, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху, запропонувавши у продовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 36717125, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 20.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 592/14032/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: