Court ruling № 36715291, 13.01.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 640/23102/13-а

н/п 2-а/640/33/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною та необґрунтованою відмову в забезпеченні можливості спілкування з малолітніми онуками, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та необґрунтованою відмову в забезпеченні можливості спілкування з малолітніми внуками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, обґрунтовуючи позов тим, що вона звернулась до Управління служб у справах дітей Жовтневого району із заявою з питання забезпечення можливості її спілкування з малолітніми онуками. Рішення Комісії із захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради позивачці було відмовлено в можливості спілкування з онуками. Позивачка вважає дії Управління служб у справах дітей Київського району такими, що суперечать принципам верховенства права, законності, пріоритету прав людини, гласності, тому звернулась до суду з позовом.

Ухвалою суду від 30.12.2013 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, так як позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України, оскільки в позові не зазначено дії якого органу позивачка просить визнати незаконними, враховуючи, що в якості відповідача зазначено Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради; в позові зазначається, що позивачка із заявою зверталась до Управління служб у справах дітей Жовтневого району; а незаконні дії, що суперечать принципам верховенства права, законності, пріоритету прав людини, гласності вчиненні, як зазначено в позові, Управлінням служб у справах дітей Київського району, приймаючи до уваги вимоги ст.19 КАС України, якою встановлена територіальна підсудність адміністративних справ. Крім того, в позові не зазначено коли відбулись у часі дії, що оскаржуються, враховуючи вимоги ст.99 КАС України, якою встановлений строк звернення до адміністративного суду.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, оскільки позивачкою не надано доказів, підтверджуючих її тяжкий матеріальних стан, враховуючи, що позивачка отримує пенсії, а більшість членів її сім'ї є повнолітніми.

Позивачці запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання ухвали, надати суду нову редакцію адміністративного позову відповідно до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, з кількістю копій та копій всіх документів, що приєднуються до позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, та документом про сплату судового збору.

Проте у строк, встановлений судом, позивачка не усунула недоліків позовної заяви та не сплатила судовий збір.

Згідно п.1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною та необґрунтованою відмову в забезпеченні можливості спілкування з малолітніми онуками - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ