РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"21" січня 2014 р. Справа № 924/1133/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Савченко Г.І.
судді Павлюк І. Ю. ,
судді Саврій В.А.
при секретарі судового засідання Новак Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Завод "Темп" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.11.13р. у справі №924/1133/13
за позовом Заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Державного агентства резерву України м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Завод "Темп" м. Хмельницький
про зобов'язання повернути матеріальні цінності та стягнення 116539 грн. штрафу, 212139,47 грн. пені
за участю представників сторін:
від органу прокуратури - прокурор Чоп Ю.В. посв. №011892 від 29.10.2012р.;
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Сивак В.М.- представник за довіреністю №22 від 24.09.2013р.;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Завод "Темп" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.11.13р. у справі №924/1133/13.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/1133/13 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Гулова А.Г. , суддя Олексюк Г.Є..
У зв'язку із неможливістю прийняти участь в судовому засіданні по справі №924/1133/13 суддів Гулової А.Г., Олексюк Г.Є., через участь в судових засіданнях в складі колегій суддів по інших справах, розпорядженням голови суду від 20.01.2014р. внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Саврій В.А..
В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Представник відповідача Сивак В.М. підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, з підстав викладених у ній та додаткових поясненнях до апеляційної скарги та надав свої пояснення. Підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №822/114/14 в Хмельницькому окружному адміністративному суді.
Прокурор заперечив доводи апеляційної скарги та надав свої пояснення. Заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі.
Колегія суддів апеляційної інстанції, прийшла до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги та дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.
2. Публічному акціонерному товариству "Завод "Темп" надіслати сторонам копії додаткових пояснень до апеляційної скарги.
3. Прокурору та позивачу надати відзиви на апеляційну скаргу з врахуванням додаткових пояснень до апеляційної скарги.
4. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.
Головуючий суддя Савченко Г.І.
Суддя Павлюк І. Ю.
Суддя Саврій В.А.
The court decision No. 36715148, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 21.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 924/1133/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: