Decision № 36708, 05.07.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
05.07.2006
Case No.
40/233-06
Document №
36708
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2006 р. Справа № 40/233-06

вх. № 7038/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - Буханов Т.В. - представник, дов. № 43 від 22.06.2006 року відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор", м. Харків

до Приватного підприємства "ЮЛЛМА", м. Харків

про стягнення 13934,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача 13082,97 грн. основного боргу, 735,51 грн. пені, 116,19 грн. три процента річних по договору суборенди від 01 листопада 2005 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що 01 листопада 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор" та Приватним підприємством "ЮЛЛМА" було укладено договір суборенди, згідно з яким відповідачу було надано в суборенду нежитлове приміщення, загальною площею 400 кв. м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко,1.

Відповідач зобов’язався (пунктами 4.1 та 4.2 договору оренди) своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату. Розмір орендної плати узгоджений сторонами у договорі оренди від 01 листопада 2005 року.

Відповідач користувався приміщеннями на протязі листопада, грудня 2005 року та січня 2006 року. Користування приміщенням підтверджується підписанами сторонами актами, на загальну суму 19622,97 грн.

Відповідач частково розрахувався за користування приміщенням у сумі 6540 грн.

Як свідчить довідка позивача, відповідач повністю не виконав свого обов’язку за договором оренди, плату за оренду нежитлового приміщення у строк і розмірі, передбаченому договором повністю не вніс.

Таким чином, на сьогоднішній день у відповідача склалася основна заборгованість у розмірі 13082,97 грн.

Пунктом 7.1 договору від 01 листопада 2005 року передбачено нарахування пені, у зв’язку з несвоєчасним перерахуванням орендної плати, розмір якої складає 735,51 грн.

Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України у разі прострочення боржником виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора він зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми. По договору від 01 листопада 2005 року три відсотка річних складає суму у розмірі 102,15 грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „ЮЛЛМА”, поточний рахунок 26006012937700 в АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005, код 33672942, поштова адреса: м. Харків, вул. Блюхера, 22, кв. 63 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вектор”, поточний рахунок 26002321374001 у ХГРУ "Приватбанк", м. Харків, МФО 351533, код 31153342, поштова адреса: 61001, м. Харків, Фесенківський в*їзд, 8, кв. 95 – 13082,97 грн. основного боргу, 735,51 грн. пені, 116,19 грн. три процента річних, 139,34 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранням судовим рішенням законної сили.

Суддя Хотенець П.В.

Секретар судового засідання Дуброва Н.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 36708 ?

Документ № 36708 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 36708 ?

Дата ухвалення - 05.07.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 36708 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36708 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 36708, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 36708, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 36708 refers to case No. 40/233-06

This decision relates to case No. 40/233-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36707
Next document : 36710