УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.01.14р. Справа № 904/7733/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.
при секретарі судового засідання Карпенко К.М.
за участю представників сторін:
від кредитора: представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Чепель В.В. за довіреністю №2389-О від 01.08.2012р.
- представник ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Гребенюк О.П. за довіреністю №226/9/10-031 від 08.07.2013р.
- представник ДП "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України Карпенко Ю.С. за довіреністю №928/1 від 13.11.2013р.
- представник ТОВ "Приват-Агроцентраль" Целік В.В. за довіреністю б/н від 27.05.2013р.
від боржника: представник Іващенко Ю.В. за довіреністю б/н від 10.10.2013р.
в засіданні приймали участь: розпорядник майном Власова С.А.
розглянувши справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агроцентр", м. Дніпропетровськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Приват", м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 24.10.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ", м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 17, код ЄДРПОУ 33563700 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ.
06.11.2013 р. в газеті "Голос України" № 208 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.
06.12.2013р. до суду надійшла заява ТОВ "Приват-Агроцентр", м. Дніпропетровськ з грошовими вимогами до боржника в розмірі 4146692,23грн.
Розпорядником майна відповідно до реєстру вимог кредиторів та повідомлення грошові вимоги кредитора визнано у повному обсягу.
Розглянувши матеріали грошових вимог, заслухавши пояснення представників сторін, встановлено наступне.
Відповідно до ст. 25 Закону у попередньому судовому засіданні господарський суд розглядає всіх вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких буди заперечення боржника і які не були внесені розпорядником до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.
28.12.2012р. між ТОВ "Приват - Агроцентр" (кредитор по справі) , ТОВ "Торговий дім "Приват" (боржник по справі) , ТОВ "Приватагротрейд" укладено договір відступлення права вимоги №126-р/12 на підставі умов якого від кредитора до боржника переходить право вимоги до ТОВ "Приватагротрейд" виконання обов"язку сплатити на його користь грошових коштів в розмірі 7475000грн. В свою чергу боржник зобов"язався сплатити кредитору винагороду у розмірі 7475000грн. в строк до 31.12.2012р.
Також, 28.12.2012р. між ТОВ "Приват-Агроцентр" та ТОВ "ТД "Приват" укладено договір купівлі-продажу зерна сільськогосподарських культур №125-п/12 відповідно до якого боржник зобов"язався передати кредитору товар на умовах згідно специфікаціях до договору. Строк оплати товару згідно п. 2.2 договору - 31.12.2012р.
Відповідно до специфікацій №2 до договору боржник поставив товар на загальну суму 5078894,11грн.
Відповідно до протоколу №1 від 29.12.2012р. кредитор та боржник прийшли до згоди про залік на корить кредитора взаємних вимог до зазначеному договору №126-Р/12 від 24.12.2012р. на суму 2542470,37грн.
20.04.2013р. між боржником, кредитором та ТОВ «Сінокісне-Агро» укладено договір про відступлення права вимоги №92-п/13.
Відповідно до вказаного договору від ТОВ «ТД «Приват» до ТОВ «Приват-Агроцентр» переходить право вимагати з ТОВ "Сінокісне-Агро" обов'язку сплатити на його користь заборгованості в розмірі 742 500,00грн. В свою чергу кредитор зобов'язався сплатити боржнику винагороду у розмірі 742500,00грн. або шляхом зарахування зустрічних вимог тощо.
Відповідно до протоколу №1 від 20.04.2013р. кредитор та боржник прийшли до згоди про залік на корить кредитора взаємних вимог по договору №126-Р/12 від 24.12.2012р. на суму 742 500,00 грн.
Тобто сума грошових зобов'язань боржника перед кредитором після взаємозаліку становила 4189811,19грн.
09.04.2013р. між кредитором, боржником та ТОВ "Сінокісне-Агро" укладено договір про віступлення права вимоги №9-п/13АФ, відповідно до якого від боржника до кредитора переходить право вимагати від ТОВ "Сінокісне-Агро" виконання обов'язку сплатити на його користь 34824,96грн. В свою чергу кредитор зобов'язаний сплатити боржнику винагороду у сумі 34824,96 грн.
01.07.2013р. між кредитором боржником ПАТ "Насінневе" укладено договір про відступлення права вимоги №93-п/13-1, відповідно до якого від боржника на користь кредитора право вимагати від ПАТ "Насіннєве" виконання обов'язку сплатити на його користь 8294,00грн.
У свою чергу кредитор зорбов'язаний сплатити боржнику винагороду у розмірі 8294,00грн.
Відповідно до протоколу №1 від 31.10.2013р. сторони дійшли згоди про залік на корить кредитора взаємних вимог по договору №126-Р/12 від 24.12.2012р. на суму 43 118,96грн.
Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків заборгованість боржника перед кредитором становить 4146692,23грн.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги ТОВ "Пррват-Агроцентр", м. Дніпропетровськ до ТОВ "Торговий дім "Приват", м. Дніпропетровськ в розмірі 4 147 839, 23грн. з віднесенням до 4 черги задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 25, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати грошові вимоги ТОВ "Приват-Агроцентр", м. Дніпропетровськ до ТОВ "Торговий дім "Приват", м. Дніпропетровськ в розмірі 4147839,23грн. (4 черга).
Суддя Д.М. Полєв
The court decision No. 36706464, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/7733/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: