Sentence № 36698529, 27.12.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
27.12.2013
Case No.
638/20809/13-к
Document №
36698529
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

27.12.2013

Справа № 638/20809/13

1-кп/638/644/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Цвіра Д.М.,

при секретарі - Надьон Т.Р.,

за участю прокурора - Іщенко К.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, українця, працюючого у Публічному акціонерному товаристві «Український науково-дослідний інститут вогнетривів імені А.М. Бережного» на посаді формувальника вогнетривких виробів технологічного цеху дослідного виробництва, не одруженого, має дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, придбав психотропну речовину та маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, діючи з прямим умислом 18.09.2013 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту по пр. 50 річчя ВЛКСМ в м. Харкові, в ході проведення оперативної закупівлі, за 1000 гривень збув ОСОБА_6 один полімерний пакет з порошко подібною речовиною білого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1628 від 21.09.2013 р., є психотропною речовиною «метамфітамін» вагою 0,0712 грам.

У цей же день о 17 годині 43 хвилин, біля будинку № 72-А по пр. 50 річчя ВЛКСМ в м. Харкові, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції один полімерний пакет з психотропною речовиною «метамфітамін», який йому збув при вищевказаних обставинах ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.

Крім цього ОСОБА_1, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, придбав психотропну речовину та маючи корисливий мотив з метою особистого збагачення, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на збут психотропної речовини «метамфітамін», повторно вирішив збути психотропну речовину «метамфітамін». Так, ОСОБА_1 23.10.2013 року о 17.20 годині, прибув до будинку 145, по Салтівському шосе в м. Харкові, в ході проведення оперативної закупівлі зустрівся з ОСОБА_6, якому за грошову винагороду в розмірі 1000 гривень збув один полімерний пакет з порошко подібною речовиною білого кольору, що відповідно висновку судово-хімічної експертизи № 1798 від 25.10.2013р., є психотропною речовиною «метамфітамін» вагою 0,0473 грам.

В подальшому, 23.10.2013 року, о 17 годині 40 хвилин злочинні дії ОСОБА_1, біля будинку № 145 по Салтівському шосе в м. Харкові, були припинені працівниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, скоєний повторно.

Крім того, 23 жовтня 2013 року після затримання ОСОБА_1, о 20 годині 30 хвилин, його було доставлено до Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, за адресою: м. Харків вул. Толбухіна 103, де в приміщенні службового кабінету № 415, в ході його особистого обшуку з лівої кишені надягнутих на нього спортивних брюк було вилучено один паперовий згорток з порошко подібною речовиною білого кольору, що відповідно висновку судово-хімічної експертизи № 1826 від 29.10.2013 р., є психотропною речовиною «метамфітамін», загальною вагою 0,1694 грам, яку ОСОБА_1, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах придбав, психотропну речовину та маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, діючи з прямим умислом при вищевказаних обставинах зберігав з метою подальшого збуту гр. ОСОБА_6, однак останній відмовився купувати вказану речовину, у зв'язку з тим, що останній не мав достатньо грошових коштів, для придбання психотропної речовини «метамфітамін».

Таким чином, ОСОБА_1, скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, з метою збуту, скоєно повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав в повному обсязі та пояснив, що було все саме так, як викладено у обвинувальному акті.

За обставин, що ОСОБА_1 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 правильно розуміє обставини скоєних ним правопорушень - злочинів. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, тобто:

- ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини;

- ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, скоєний повторно.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, в КЗОЗ «Обласному наркологічному диспансеру» не перебуває на диспансерному (профілактичному) обліку, в КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» впродовж останніх п'ять років за медичною допомогою не звертався, працює у Публічному акціонерному товаристві «Український науково-дослідний інститут вогнетривів імені А.М. Бережного» на посаді формувальника вогнетривких виробів технологічного цеху дослідного виробництва з випробувальним строком з 02.12.2013 р. , не одружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, також має на утриманні батьків похилого віку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_7, які відповідно до медичного висновку за станом здоров*я потребують постійного стороннього догляду.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_1, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані, що характеризують його особу, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність малолітніх дітей та батьків похилого віку, які за станом здоров*я потребують постійного стороннього догляду.

Відповідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_1 злочинів, особу підсудного, наявність кількох пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає, що підсудному необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі, але за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням вимог ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 цієї статті.

Крім того суд вважає, що з урахуванням усіх пом'якшуючих покарання обставин, перевиховання і виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним новий злочинів, із застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України, у виді іспитового строку.

На переконання суду таке покарання та застосування стосовно ОСОБА_1 вимог ст.ст. 69, 75, 76 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі ст. 91 КПК України, суд стягує з підсудного ОСОБА_1 судові витрати у справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити той же у вигляді застави. Після набрання вироком законної сили, припинити дію запобіжного заходу ОСОБА_1 та заставу повернути заставодавцю відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України.

Арешт на майно ОСОБА_1, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2013 р. по справі № 638/19335/13-к, 1-кс/638/1340/13 та транспортний засіб - ВМW 5201 (1999 року), синього кольору, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2, видане 02.06.2007 р., № кузову НОМЕР_3 накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2013 р. по справі № 638/19333/13-к, 1-кс/638/1339/13 відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

2. повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3. періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Речові докази у справі:

- контрольні змиви з лівої та правової руки ОСОБА_1, зразок контрольного ватного тампону, зразок люмінесцентної речовини,- передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області - знищити.

- три полімерні пакети з психотропною речовиною «метамфітамін» передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУ МВС України в Харківській області - знищити.

- зошити в клітинку, 3 полімерні пакети білого кольору передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області - знищити.

- грошові кошти номіналом по 100 гривень 6 штук, а саме ЕА 4213669; ВА 5360342; ЕЗ 9601518, АГ 1773513, КЙ 7101137, ГФ 1520288 грошові кошти номіналом по 200 гривень 2 штуки, а саме: АЖ 8022176; ВБ 8606129 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області - повернути їх законному володільцю УФЗБС ГУМВСУ в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 19).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на проведення у справі:

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21.09.2013 р. № 1628 в сумі 1029, 7 гривень - в дохід держави.

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 25.10.2013 р. № 1798 в сумі 1029, 7 гривень - в дохід держави.

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 29.10.2013 р. № 1826 в сумі 1029, 7 гривень - в дохід держави.

- судової експертизи по дослідженню речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 10048 від 31.10.2013 р. в сумі 1176 гривень - в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити той же у вигляді застави .

Заставу у сумі 22 940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень , перераховану на депозитний рахунок ТУ ДСА (банк отримувача:ГУ ДКСУ у Харківській області, отримувач : ТУ ДСА, код отримувача : 26281249, рахунок отримувача : 37318008000164, МФО : 851011, призначення платежу: запобіжний захід 638/17053/13-к; 1-кс/638/1183/13, ОСОБА_8) повернути заставодавцю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, після набрання вироком законної сили.

Арешт на майно ОСОБА_1, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2013 р. по справі № 638/19335/13-к, 1-кс/638/1340/13 та транспортний засіб - ВМW 5201 (1999 року), синього кольору, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2, видане 02.06.2007 р., № кузову НОМЕР_3 накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2013 р. по справі № 638/19333/13-к, 1-кс/638/1339/13 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Суддя: Д.М.Цвіра

Часті запитання

Який тип судового документу № 36698529 ?

Документ № 36698529 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 36698529 ?

Дата ухвалення - 27.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36698529 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36698529 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 36698529, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 36698529, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.12.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 36698529 refers to case No. 638/20809/13-к

This decision relates to case No. 638/20809/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36698528
Next document : 36698534