Court ruling № 36697907, 23.12.2013, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 416/3759/13-ц

Провадження № 22ц/782/5219/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.,

Суддів: Яреська А. В., Борисова Є. А.

За участю секретаря:. Кушнарьової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 19 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шахта Білоріченська» про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволенні вищезазначених позовних вимог ОСОБА_2

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем

подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи,

порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що

призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати

рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення

осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і

обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів

вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково.

Статтею 213 ЦПК України встановлено, що рішення суду повинно бути

законним і обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства,

повинен вирішити справу згідно із законом, ухваливши рішення на основі повно і

всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і

заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення зазначеним вимогам закону не відповідає.

Так, як вбачається із матеріалів справи, рішенням Лутугинського районного суду Луганської області від 09 квітня 2013 року було стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» недоплачені в період його роботи на даному підприємстві 11231.11 грн.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 29.07.2013 року зазначене рішення було залишене без змін.

Після постановлення судом апеляційної інстанції даної ухвали ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, де посилаючись на вищенаведені судові рішення, просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з дня звільнення по день подання заяви досуду.

Рішенням Лутугинського районного суду Луганської області від 13 серпня 2013 року позов було задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» на користь ОСОБА_2 63718.20 грн.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 09 жовтня 2013 року, розмір стягнутої судом першої інстанції на користь ОСОБА_2 суми було зменшено до 39648 грн.

При цьому суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції безпідставно стягнув суму за зазначений позивачем період, тобто, з 09 серпня 2012 року (день звільнення) по 22 квітня 2013 року (день подання заяви до суду), оскільки період з 09 квітня 2013 року стосується уже періоду невиконання рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 09 квітня 2013 року суми щодо стягнення 11231.11 грн., і вимоги ст. 117 КЗпП України на цей період не розповсюджуються.

З урахуванням наведеного апеляційний суд стягнув з Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» на користь ОСОБА_2, як уже зазначалось 39648 грн. лише за період з 09.08.2012 року (день звільнення) по 09.04.2013 року (день ухвалення судового рішення).

Це рішення апеляційного суду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ залишене в силі.

Після ухвалення апеляційним судом Луганської області цього рішення від 09 жовтня 2013 року, ОСОБА_2 17 жовтня 2013 року звертається до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, де, посилаючись на ті ж обставини, просить стягнути з відповідача середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 19 квітня 2013 року по 30 вересня 2013 року.

19 квітня 2013 року - це, на думку позивача, період по який стягнуто суму апеляційним судом, а 30 вересня 2013 року - це день, коли йому виплатили суму в

11231.11 грн.,тобто здійснили остаточний розрахунок.

При цьому позивач не взяв до уваги того, що апеляційним судом, як уже зазначалося вище, середній заробіток було стягнуто по 09.04.2013 року, а не по 18.04.2013 року.

Крім того, рішення апеляційного суду було ухвалене 09 жовтня 2013 року, тобто, після виплати позивачеві 30 вересня 2013 року суми недоплаченої заробітної плати в 11231.11 грн., і судом було зроблено висновок, що всі вимоги стосовно стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період після 09 квітня 2013 року не підлягають задоволенню, оскільки правовідносини в цей період регулюються не ст. 117 КЗпП України, а Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення, ухвалене або постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ч.1 ст. 310 передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному

порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303,307,310,313-315 ЦПК України,

колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково, рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 19 листопада 2013 року - скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає чинності негайно, але протягом 20 днів може бути оскаржена

шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: